La confusión comienza inmediatamente con la cubierta. La contraportada de ¿Qué es verdad? Ajuste el libro porque vivimos en un mundo “que se desgarra por la desinformación y la polarización”. Pero en las primeras páginas, los filósofos Rik Peels y Jeroen de Ridder, afiliados a la Universidad de VU, se refieren a la riqueza de las fábulas: no es tan malo con la peor polarización y las noticias falsas es ‘de todos los tiempos’. Pero, dicen, el pensamiento claro es precisamente en toda confusión.
De acuerdo, pero ¿qué es exactamente eso? Las reglas para “pensar claramente” sugieren un curso de filosofía lógica, argumentación o idioma, pero están desaparecidos. El libro está destinado a “para las personas que se preguntan cómo puede formar su opinión de manera no mejorada en tiempos confusos”. Entonces se trata de opiniones. Pero las opiniones, decimos que Platón, son diferentes del conocimiento y se producen de manera diferente, no solo pensando.
Los autores también saben que también afirman que se trata de ‘verdad’, un concepto que se llama ‘objetivo’ de ‘buen pensamiento’ y de opinión, y luego la confusión se completa. ¿El buen pensamiento conduce a opiniones ‘verdaderas’ (los autores también usan las ‘creencias’ y ‘opiniones’ no sinónimos? Donde y falso es bastante difícil, se dan cuenta bien, por lo que en una inspección más cercana es más aumentar la “oportunidad” de que sus “puntos de vista” son ciertas.
Para esto, el libro presenta siete ‘reglas de pensamiento’, instrucciones sobre cómo pensar para aumentar sus posibilidades de verdad. Solo ellos no son pensamientos, sino especialmente (todos sensatos) consejos. Conozca a sí mismo, revise regularmente su opinión, no seas demasiado crítico, salga de tu burbuja, cultiva un escepticismo saludable, confíe cuando sea necesario en la experiencia de otras personas y ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Por último, pero no menos importante“Ignora las noticias”. Eso significa: no se deprima por todos los malos jefes de noticias, pero también lea “piezas de antecedentes”.
Muy sabio, aunque es una lástima que los autores sean su evidencia más difícil de ignorar las noticias, los medios de comunicación, incluidos NRCgolpeado con la ‘revelación’ que había traicionado a Anne Frank, presentándose como un síntoma de un defecto general, sin averiguar qué salió mal en ese caso específico; Lo que esperarías con la formación de opinión fundamental.
Los autores deciden su guía con un llamado al ‘coraje’, en particular los que optan por los matices. Porque si nuestros tiempos confusos necesitan algo, depende de las personas que tienen el coraje de los matices.
Eso también suena razonable, pero ¿es cierto? ¿Es valiente, por ejemplo, buscar los matices en los ataques contra el estado de derecho o en los confrontaciones con antisemitas? Entonces parece que se ofrece un tipo diferente de brillo. En general, la pregunta sigue siendo quién se beneficiará mucho sobre este libro. Probablemente lectores matizados que ya siguen el consejo de Peels y De Ridder. Entonces a la gente le gustan.
About the Author
