¿Cómo me atrevo a saber mejor que Dijkgraaf?

Justo cuando escribí aquí la semana pasada que desconfío de las personas que gritan ‘hecho’ demasiado alto para expresar un punto, el Ministro de Educación, Cultura y Ciencia Robbert Dijkgraaf (D66) comenzó. “Defiendo los hechos científicos y aquellos que los proclaman”, escribió en Twittercomo una especie de credo. El mensaje pretendía motivar el establecimiento de un nuevo centro nacional para la misión, el perdón y la comunicación de la ciencia. Todos esos científicos entusiastas tuvieron que trabajar más juntos para garantizar que todos en museos, escuelas y plazas de mercado escuchen las buenas noticias y nadie tenga pensamientos erróneos.

Una conversación sobre esto en Galán, con Beau van Erven Dorens, se convirtió en un ejemplo de libro de texto de lo que sale mal cuando conviertes a un excelente científico en ministro. Las personas dejan de hacer preguntas críticas de inmediato cuando se enfrentan a una brillantez tan pura. Tienes que ser una madre de yoga bastante radicalizada para discutirlo. Quiero decir, el tipo es un físico teórico. ¿Cómo diablos llegas a saber mejor? Más bien pregúntale cuál es la solución a nuestros problemas. Por ejemplo, ¿qué piensa el profesor Dijkgraaf, como preguntó Van Erven Dorens, sobre lo que deberíamos hacer con el caos en Schiphol? Oh bien envuelto, líbranos del mal.

Si bien hubo bastantes preguntas sobre este plan D66. Por ejemplo: ¿para qué problema exactamente este centro nacional de comunicaciones es una solución? Dijkgraaf argumenta que el estatus de la ciencia, una vez inquebrantable, está bajo presión. Anteriormente en una gran misa para la Universidad de Leiden Dijkgraaf se quejó de todas aquellas personas que prefieren no abrir la puerta cuando “el conocimiento llama a la puerta”. Cómo todavía hay personas que se niegan a aceptar “el camino más probado y verdadero hacia la verdad”. Cómo cuestionaron los hechos y amenazaron a los “portadores de esos hechos”. Cómo „la vacuna [werd] etiquetado como no confiable, un veneno, parte de una conspiración global”.

Ahora bien, la confrontación con los disidentes puede, por supuesto, ser traumatizante, pero echemos un vistazo a los estudios sobre la confianza holandesa en la ciencia. Cito la conclusión 1 de este último Informe Rathenau: “La confianza media en la ciencia ha pasado de 7,07 en 2018 a 7,42 en 2021.” Miro el tablero de corona del gobierno central y veo que 13 millones de personas fueron vacunadas voluntariamente el año pasado. Bien puede ser que la desinformación “se propague por la tierra tan rápido como las partículas del virus”, como dijo Dijkgraaf en su conferencia, pero en los Países Bajos simplemente hay muy poca evidencia de que esa información tuviera mucha capacidad de persuasión.

Si las campañas de los teóricos de la conspiración tienen tan poca base, profesor, ¿por qué cree que la comunicación desde su centro nacional va a cambiar tanto? ¿Crees que después de un ‘diálogo’ con una chica matemática divertida en el mercado, Jürgen Conings de repente pensó: que Marc Van Ranst es una pera bastante genial? ¿Vuelvo a guardar mi ametralladora?

¿Sabes que también hay poca evidencia de esto: que la desconfianza en la ciencia se puede arreglar con información correcta? Por mucho que nos gustaría creerlo, la falta de confianza no es causada por la falta de conocimiento o exposición a los científicos. De hecho, no parece que la gente tenga mucho problema con los científicos, sino que se están preparando para el equilibrio de poder cada vez más creciente en el mundo. No se trata de la tecnología de vacunación con ARNm, se trata de la industria farmacéutica. No se trata de cultivos genéticamente modificados, sino de Gran biotecnología y Monsanto. No se trata de 5G, sino de infraestructura china y tecnología de la información cuestionable. Se trata de multimillonarios que usan su propia riqueza para ‘mejorar’ el mundo por iniciativa propia. Nada en absoluto que un puñado de nanotecnólogos o biólogos moleculares puedan resolver en un mercado.

Pero Beau no estaba preguntando todo eso. Preguntó a este director D66: usted es un científico confiable, confiamos en usted, ¿por qué no una ‘plataforma Dijkgraaf’? No es tan mala idea, ¿verdad?

Sí, Beau, es una muy mala idea.

Rosanne Hertzberger es microbiólogo.