Un grupo de ejecutivos israelíes estaban de muy buen humor a principios de este año después de ver cómo los buscapersonas explosivos, enviados por el Mossad, habían matado o mutilado a miles de militantes y civiles de Hezbolá en el Líbano.
Luego conocieron a un ex jefe de espías europeo. En lugar de chocar las manos con los ejecutivos por el sabotaje israelí, el exjefe de inteligencia apagó su buen humor con una evaluación implacable.
Las operaciones deben ser “necesarias y proporcionadas” para ser aprobadas legalmente en este país, les dijo el exjefe de espías durante una rueda de negocios. En ese sentido, los buscapersonas que explotaron “no pasaron mi prueba”.
La detonación sincronizada el 17 de septiembre de miles de buscapersonas electrónicos de Hezbollah dejó a los funcionarios de seguridad de todo el mundo atónitos por la audacia de la operación y desconcertados por las elaboradas empresas fachada que Israel creó para suministrar los dispositivos trampa-bobos.
Sin embargo, el ataque, una reelaboración del caballo de Troya para la era digital, también ha desencadenado un debate más amplio entre los jefes de seguridad occidentales que los ha dejado lidiando con dos cuestiones fundamentales sobre el espionaje moderno.
¿Son sus propios sistemas de comunicación igualmente vulnerables a la interceptación? ¿Aprobarían alguna vez una operación comparable, dado que el ataque con buscapersonas mató a 37 personas, entre ellas al menos cuatro civiles, dos de ellos niños, e hirió a unas 3.000?
En entrevistas con más de una docena de altos funcionarios de seguridad actuales y anteriores de cuatro de los aliados occidentales más importantes de Israel, todos reconocieron que el ataque del buscapersonas fue una extraordinaria hazaña de espionaje. Pero sólo tres dijeron que aprobarían una ley similar.
Uno dijo que sentaba un precedente peligroso que podrían utilizar actores no estatales, como terroristas o criminales. Otra preocupación era cómo se contrabandeaban los buscapersonas llenos de explosivos a través de Europa y Oriente Medio, lo que representaba un peligro para la propiedad y la vida humana a lo largo de la ruta.
Leon Panetta, ex jefe de la CIA, incluso describió el ataque con buscapersonas en una entrevista televisiva como una “forma de terrorismo”. Otros funcionarios adoptaron una opinión similar ante una acción que, con humor negro, algunos han apodado “Operación Grim Beeper”.
“Era precisamente el tipo de operación que harían los rusos”, dijo un exjefe de inteligencia. “No creo que ningún otro servicio de inteligencia occidental consideraría siquiera ese tipo de operación, mutilando a miles de personas”.
“Me gusta la audacia, pero en general no habría aprobado la operación porque no estaba completamente dirigida”, dijo un alto funcionario de defensa. “Había una posibilidad de que los buscapersonas pudieran, por ejemplo, matar a un niño que lo tuviera en la mano”.
“Fue una operación extraordinaria, incluso si muchos estados occidentales podrían considerarla un asesinato”, dijo otro ex alto funcionario de inteligencia. “Los ministerios de defensa de todo el mundo se preguntarán ahora: ¿cómo podemos protegernos de sabotajes similares?”
Personas familiarizadas con la operación dicen que fue causada por un pequeño pero potente explosivo plástico escondido en las baterías de los buscapersonas y un detonador invisible a los rayos X que se activó de forma remota.
Inicialmente, Israel negó cualquier participación en el ataque, pero varias semanas después de que ocurriera, el primer ministro Benjamín Netanyahu dijo a Le Monde que él personalmente aprobaba la operación.
Es coherente con otras operaciones del servicio de inteligencia exterior de Israel, el Mossad. En 1972, agentes israelíes hicieron estallar un teléfono al que habían implantado explosivos y que era utilizado por el representante de la Organización para la Liberación de Palestina en París. El hombre, Mahmoud Hamshari, perdió una pierna y murió más tarde. En 1996, repitieron el truco con Yahya Ayyash, un hábil fabricante de bombas de Hamás.
Una diferencia importante con el ataque del buscapersonas de 2024 fue su escala. Además, al día siguiente, una nueva serie de explosiones (esta vez de walkie-talkies con trampas explosivas utilizados por agentes de Hezbolá) mataron a otras 20 personas e hirieron a 450, según las autoridades libanesas.
Fuera de la región, la operación ha generado preocupaciones urgentes sobre el riesgo de operaciones de sabotaje imitadas.
Sir Alex Younger, exjefe del servicio de inteligencia exterior británico MI6, advirtió que el ataque fue una “valiosa llamada de atención” sobre la vulnerabilidad de las cadenas de suministro occidentales.
“Como las cadenas de suministro son invisibles, no les prestamos atención”, afirmó. “Pero Occidente tiene que valorar adecuadamente los riesgos inherentes a las cadenas de suministro -ya sea la energía rusa, la electrónica china o ahora esto- y ponerlos junto a otros riesgos, como la inteligencia artificial, los drones y la guerra cibernética”.
Eso incluye la posibilidad de que las cadenas de suministro puedan ser interceptadas por terroristas, un punto abordado por Ken McCallum, jefe del servicio de inteligencia nacional británico MI5.
Cuando se le preguntó sobre la operación de buscapersonas en una inusual conferencia de prensa en octubre, McCallum respondió que un aspecto importante del trabajo del MI5 era “estar por delante de dónde podría llegar el terrorismo”.
El sabotaje y los asesinatos en la cadena de suministro son tan antiguos como el propio espionaje. Los ejércitos medievales utilizaban espías para que actuaran como comerciantes y descubrieran lo que compraban sus adversarios. También envenenarían los suministros de agua, según Calder Walton, historiador del espionaje.
Más recientemente, durante la Guerra Fría, la CIA introdujo de contrabando chips informáticos defectuosos en las cadenas de suministro que la Unión Soviética utilizaba para robar tecnología occidental a través de empresas fachada comerciales.
El ejemplo más exitoso de la campaña de la CIA fue el mal funcionamiento de un software que destrozó un gasoducto en una explosión de tres kilotones en 1982. Nadie murió y las reparaciones le costaron al Kremlin millones de rublos que difícilmente podía permitirse.
En una reunión reciente en Washington, a un grupo de funcionarios estadounidenses les preocupaba que si Israel pudiera poner trampas explosivas en dispositivos electrónicos mundanos como buscapersonas, toda una gama de tecnologías civiles chinas, como vehículos eléctricos, paneles solares, turbinas eólicas y casi cualquier cosa con batería. – también podría usarse como arma.
“El nuevo mundo digital permite medios de sabotaje antes inimaginables”, dijo Walton.
No todos los funcionarios entrevistados consideraron que la operación fuera desproporcionada o innecesaria. Como alguien lo expresó sin rodeos: “La guerra tiene que ver con la violencia”.
Younger dijo que no consideraba que el ataque fuera un uso indiscriminado de violencia porque los buscapersonas fueron utilizados por agentes de Hezbollah e Israel estaba en guerra con el grupo militante. Sin embargo, advirtió que “las operaciones de decapitación son más efectivas en el contexto de una estrategia más amplia: no son un fin en sí mismas”.
Un alto funcionario de seguridad occidental llegó incluso a calificarla de “operación muy hermosa”. . . Estoy celoso”. Los países occidentales podrían oponerse al aparente desprecio de Israel por las víctimas civiles causadas por el ataque, dijo el funcionario, pero palidecía en comparación con la ferocidad con la que el ejército israelí había atacado Gaza y el Líbano.
“Ellos [the Israelis] tienen sus propios métodos para evaluar eso y un umbral diferente”, añadió el funcionario.
Lo que sí parece claro es que los asesinatos selectivos siguen siendo fundamentales para las operaciones de seguridad de Israel, a diferencia de sus aliados occidentales, donde las víctimas civiles durante tiempos de guerra se consideran ampliamente inaceptables.
Sólo en los primeros 17 años de este siglo, Israel llevó a cabo más de 2.000 operaciones de asesinatos selectivos, según Ronen Bergman, autor de una historia de los asesinatos israelíes. Durante el mismo período, Estados Unidos autorizó menos de una quinta parte de esa cantidad.
“Los cálculos de seguridad de Israel son diferentes de los de Occidente”, dijo John Raine, asesor principal del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. “Viven en un barrio difícil y eso los ha maltratado. La gracia salvadora es que Israel es consciente de esto. La preocupación es que parece importarle cada vez menos”.
Tales consideraciones dejan discutible la cuestión de si una agencia de inteligencia occidental aprobaría alguna vez su propia versión de la Operación Grim Beeper.
Como comentó un funcionario: “Si nuestro Estado también enfrentara una amenaza existencial similar a la de Israel, ¿qué haríamos? La respuesta es que todo depende de condiciones que no podemos anticipar hasta que lleguemos allí”.
Ilustración de Bob Haslett
About the Author
