Se llaman fundaciones de reivindicación, los representantes de grupos de ciudadanos que sufren daños por parte de grandes empresas y que individualmente no tienen posibilidades de obtener sus derechos. Peter Goes se opone al sello.
Las acciones legales colectivas, en las que fundaciones litigan en nombre de un grupo de ciudadanos que han sufrido daños, suelen ser noticia. Ejemplos recientes son los casos contra Chemours y Tata Steel. En nuestro país, varias fundaciones intentan desde hace tiempo, mediante acciones colectivas, convencer a los principales fabricantes de automóviles para que asuman su responsabilidad y finalmente compensen a los innumerables conductores de diésel afectados. Han sufrido daños debido al software de manipulación con el que los fabricantes han equipado los coches.
Bolsillos profundos
Al informar sobre acciones colectivas, a menudo existe incertidumbre sobre el papel y el funcionamiento de las fundaciones pertinentes. También surgen malentendidos que no contribuyen a su reputación y eficacia. Esto último depende del grado de utilización de las fundaciones por parte de las víctimas, es decir, del número de personas que se registran. Es importante comprender cómo funcionan estas fundaciones y por qué son tan cruciales para las personas que intentan enfrentarse a corporaciones grandes y poderosas con bolsillos infinitamente profundos.
Las acciones colectivas ofrecen una solución ideal en los casos en que el daño al individuo es grande, pero el perpetrador es grande y poderoso. Pero también en los casos en los que el daño personal es relativamente pequeño, por lo que no merece la pena presentar una reclamación individual debido a los costes. Sólo actuando en nombre del colectivo el litigio se vuelve financieramente viable. Además, en casi todos los casos se trata de un caso jurídicamente complejo con muchas partes y partes interesadas. Por lo tanto, las formas de asistencia jurídica individual a menudo no están disponibles o no son suficientes.
Retratados como acaparadores de dinero
Algunos de los abogados de los distintos despachos de Zuidas que, entre otras cosas, ayudan a las empresas automovilísticas que causan daños, optan por una estrategia nada encantadora. Retratan a los representantes de las “fundaciones reclamadas” como acaparadores de dinero. Entrarían a espaldas de personas menos afortunadas que se han registrado en una fundación. Eso realmente puso el mundo patas arriba, sobre todo considerando el mal comportamiento de los clientes de esas oficinas. En la mayoría de los casos, el modelo financiero de los grupos de interés es simple: un financiador del litigio asume el riesgo del litigio y paga los costes del procedimiento y las investigaciones necesarias.
Si tiene éxito, ese financista recibe un porcentaje de los ingresos o –y esto lo vemos cada vez con más frecuencia– una multiplicación de la inversión. Así van las ganancias no a los representantes de la fundación, como a menudo se supone erróneamente. Es una acusación notable por parte de abogados que pueden facturar cantidades casi ilimitadas a la parte causante del daño que representan, con el objetivo de evitar que se vean obligados a indemnizar a las víctimas.
Indispensable
Las acciones colectivas tienen una importante función social y son indispensables para el acceso a la justicia en nuestro sistema jurídico. Impiden que las empresas grandes y poderosas eludan su responsabilidad y hacen que los procedimientos legales sean accesibles a personas que de otro modo irían detrás de la red. Partes como los fabricantes de automóviles, los fabricantes de tabaco y los productores de amianto nunca se habrían llamado al orden en nuestro país sin este mecanismo. Como ilustra el ‘dieselgate’, los principales autores de daños no tienden a asumir la responsabilidad por iniciativa propia, incluso cuando los hechos que causan los daños son obvios.
Peter Goes es ex abogado y presidente del consejo de supervisión de la Diesel Emissions Justice Foundation.
About the Author
