La discriminación contra los ciudadanos por parte del gobierno holandés no es un incidente, sino un problema “estructural”. Ésta es la conclusión de la Comisión Estatal contra la Discriminación y el Racismo en un aviso al Gabinete emitido el lunes. Es necesario actuar rápidamente, dice la presidenta Joyce Sylvester NRCpara evitar que la discriminación tenga un “efecto perturbador en la sociedad”. Esta Comisión Estatal se creó hace tres años a petición de la Cámara de Representantes.
El gabinete Schoof aumenta el riesgo de discriminación por parte del gobierno, afirma Sylvester, al hacer él mismo “declaraciones discriminatorias”. Menciona por su nombre a la Ministra Mona Keijzer (Vivienda Pública, BBB) y a los Secretarios de Estado Jurgen Nobel (Integración, VVD) y Chris Jansen (Infraestructura y Gestión del Agua, PVV).
Keijzer dijo sobre los inmigrantes de asilo de países predominantemente musulmanes que “el odio a los judíos es casi parte de la cultura allí”. Jansen defendió la afirmación del líder de su partido, Geert Wilders, de que quería “arreglar” menos marroquíes en los Países Bajos. Y Nobel afirmó que “una gran parte de los jóvenes musulmanes” no suscriben las “normas y valores” holandeses.
A Sylvester le molesta el hecho de que el gobierno “niegue que tales comentarios sean discriminatorios”. Al no retractarse de este tipo de declaraciones, dice, “demuestras que es muy normal decir cosas así”.
Cuando la gente piensa en discriminación, mucha gente piensa en etnicidad, dice Sylvester. “Pero nuestra posición es que todos en los Países Bajos, directa o indirectamente, se enfrentan a la discriminación y el racismo. Quizás tengas una hermana o una hija que gane menos que su colega. O un padre mayor que todavía quiere trabajar, pero es discriminado cuando solicita empleo”.
Se ve “un patrón más amplio de discriminación” por parte del gobierno. ¿Qué notan los ciudadanos sobre esto?
“Quedó muy claro en el asunto de los beneficios cómo se estaban destruyendo las vidas de las personas. También puede pensar en personas que a menudo son excluidas de la cola en la aduana debido a su apariencia. Y a los estudiantes del Caribe Holandés que se metieron en problemas debido a las selecciones de DUO”. El servicio gubernamental que gestiona becas para estudiantes controla desde hace años principalmente a estudiantes de la MBO y a estudiantes con antecedentes migratorios durante investigaciones de fraude, como se demostró el año pasado.
¿Cuál es la causa de la discriminación gubernamental?
“La discriminación está profundamente arraigada en la sociedad holandesa. Esto se debe a que la gente siempre tiene imágenes de cómo son los demás. Esto también se aplica a los funcionarios públicos. Por ejemplo, si los agentes de policía adquieren experiencia con niños de origen norteafricano varias veces, es posible que no lo vean como experiencias incidentales, pero moldeará su visión de la humanidad. Y eso afecta sus acciones. Y en la política que hacen”.
¿Las declaraciones de miembros del gabinete como Keijzer, Nobel y Jansen tienen algún efecto sobre los funcionarios?
“Esto hace que sea más difícil para los funcionarios públicos, y para la sociedad en su conjunto, abordar este tema en serio. Le gustaría animar a los funcionarios a estar alerta. Que puedan reconocer, discutir y eliminar los riesgos de discriminación. Pero declaraciones como esta pueden hacerles pensar que la discriminación no se considera tan mala, que forma parte de la vida.
“Estas declaraciones también tienen un impacto en las personas que sufren discriminación. Las campañas gubernamentales exigen denunciar la discriminación. Este tipo de declaraciones pueden hacer que la gente sienta que no tiene sentido hacer nada al respecto. Las palabras importan. Si surge la imagen de que las personas pueden ser tratadas de manera desigual, eso es desastroso”.
Se trata del gabinete. ¿Es esto diferente de lo que dicen o tuitean los parlamentarios, Geert Wilders por ejemplo?
“No creo que eso suponga una gran diferencia para los ciudadanos. Especialmente si otros diputados no se oponen a esto. Eso se conoce como efecto espectador. Si me discriminan y nadie dice nada al respecto, entonces es aún peor. Es necesario corregirlo”.
Las conclusiones y consejos de la Comisión Estatal se basan en parte en las experiencias de tres organizaciones gubernamentales. El año pasado, el municipio de Arnhem, la aduana y DUO identificaron los mayores riesgos de discriminación en sus organizaciones, utilizando un método diseñado por la Comisión Estatal. “Un cuestionario extenso que ayuda a los funcionarios a descubrir estos riesgos”, dice Sylvester. “Luego deben describir cómo van a abordar esos problemas”.
Los riesgos exactos que Arnhem, la aduana y DUO han descubierto quedarán claros dentro de un mes. La Comisión Estatal luego presentará los resultados de esta prueba. La intención es que muchas más organizaciones gubernamentales utilicen este método. Primero aquellos que tienen mucho contacto con los ciudadanos, luego posiblemente las organizaciones que formulan políticas, como los ministerios.
Los gabinetes anteriores han invertido mucho dinero y energía en mejorar el contacto entre el gobierno y los ciudadanos. Este proyecto, denominado ‘Trabajo de Implementación’, recibirá 600 millones de euros anuales. “Pero el tema de la discriminación no aparece en él”, afirma Sylvester.
¿Qué dice eso?
“Es la inconsciencia. Por eso le decimos ahora al Ministro del Interior [Judith Uitermark, NSC]: haz de esto una punta de lanza. Tomar medidas.”
En el consejo publicado el lunes, la Comisión Estatal considera un riesgo que los funcionarios tengan mucha libertad para tomar decisiones sobre ciudadanos individuales. Como resultado, los prejuicios de los funcionarios públicos tienen mucho alcance y la discriminación rápidamente se convierte en una amenaza.
Las propias organizaciones gubernamentales a menudo han pedido más espacio para los funcionarios públicos, con el fin de poder ofrecer soluciones a medida a los ciudadanos.
“Si, por ejemplo, en la policía o en la aduana se gestiona de forma más estricta a las personas, se dan menos oportunidades de discriminación. Se deja menos espacio para las opiniones individuales de los funcionarios públicos sobre la humanidad. Pero entiendo que hay un inconveniente. Si vas a arreglarlo demasiado, también podrías poner robots ahí. Es un equilibrio precario”.
Advierte a los políticos que no se limiten a acusar a las organizaciones que han discriminado. ¿Por qué?
“Por supuesto que sería bueno que los políticos se distanciaran de esto. Pero si los políticos juzgan con tanta dureza que las organizaciones empiezan a pensar: a partir de ahora encubriremos este tipo de cosas, entonces eso tampoco es bueno”.
Entonces, ¿los políticos que quieren mostrar hasta qué punto creen que la discriminación puede empeorar las cosas?
“Eso es el doble. La discriminación es grave. Los políticos tienen todo el derecho a distanciarse de esto. Pero el tono y la atmósfera pueden llegar a ser tales que las organizaciones se vuelvan menos abiertas. Y su mensaje debe ser correcto: simplemente corra la voz. Cuéntanos todo lo que está pasando.
“Si los políticos sólo lo condenan, nada cambiará. Por eso también decimos que debe haber un enfoque estructural contra la discriminación y el racismo”.
Según la Comisión Estatal, invirtiendo dinero en este enfoque se pueden evitar costes mucho mayores. Porque las operaciones de recuperación que necesitan corregir errores suelen ser mucho más caras. Por ejemplo, se han reservado más de 10 mil millones de euros para la operación de recuperación del asunto de beneficios y 61 millones de euros para la compensación de los estudiantes discriminados por DUO.
Sylvester: “Por eso decimos que las organizaciones gubernamentales deben identificar sus riesgos de antemano. Es mejor estar alerta ahora que tener que pagar miles de millones en operaciones de recuperación más adelante”.
About the Author
