Estás incapacitado para trabajar. Recibes una asignación. Quiere saber por qué está recibiendo la cantidad que está recibiendo. Desafortunadamente: ‘Los empleados de UWV ya no siempre pueden entender, y mucho menos explicar, cómo se ha obtenido el monto de un beneficio’. Por lo tanto, en los Países Bajos, su seguridad social puede estar en manos de personas que no tienen idea de lo que están haciendo.
Es una frase típica de la enviada recientemente a la Cámara de Representantes Estado de ejecución. La primera edición. A partir de ahora, dicho estado de cosas de la práctica gubernamental deberá ser publicado anualmente, elaborado por asesores independientes en nombre del Ministerio del Interior.
Mucho va bien, se apresuran a decir. Pero es un grito de ayuda. Ciudadanos y empresarios ya no ven la madera por los árboles, mientras cada vez se piden más complejidades a los implementadores, que tienen que hacer esto con cada vez menos gente. Esto va incluso peor de lo que ya hemos experimentado.
No se puede culpar a los empleados de UWV por cargar con reglas incomprensibles. Esta semana pudimos leer en este diario que el ministro Van Gennip ha creado un comité porque el sistema de discapacidad -14.000 millones en prestaciones- se ha convertido en una maraña inextricable. Dando como resultado injusticias. Por ejemplo, existen largas listas de espera para inspecciones cada vez más extensas. Y las personas que son declaradas no aptas para trabajar por menos del 35 por ciento a menudo se encuentran 100 por ciento sin trabajo ni ingresos. Si el comité quiere llegar a algo que sea ‘ejecutable, asequible y explicable’, pero con ‘espacio para las ambiciones en el acuerdo de coalición’.
Con un sentimiento de tragedia, el reportaje periodístico recordaba que hace veinte años ya se había puesto en marcha una comisión porque las cosas se habían paralizado. Desea que la Karien van Gennip de 2043 no vuelva a necesitar un club así para liberar a los holandeses vulnerables de una red de legislación confusa.
Esto requiere un cambio más profundo. Tan pronto como dices cuál, todos comienzan a asentir con tanta ansiedad que puedes pensar que ya está sucediendo, pero ojo, nada más lejos de la realidad. Debemos escuchar a las personas que implementan la política. Cuanto más lejos estoy profundizar en los Países Bajos administrativosmás me llama la atención que esto sucede asombrosamente con poca frecuencia.
En las décadas de 1980 y 1990, las tareas ejecutivas del gobierno a menudo se colocaban a distancia con la expectativa de que esto sería más eficiente. Alojados en organizaciones que operan en una tierra estéril de nadie entre el estado y el mercado, con nombres que privan de lujuria como ‘cuerpo administrativo independiente’. Esa eficiencia no se ha producido, porque los comerciantes no pueden igualar la oferta con la demanda, tienen que proporcionar servicios públicos muy necesarios. Cuenten con la ‘producción’ por la menor cantidad de dinero posible y eso difícilmente puede conducir a otra cosa que no sea el empobrecimiento.
Mientras tanto, los políticos microgestionan más que menos, porque ante la falta de control directo recurren al instrumento que todavía está disponible: las reglas. Al hacerlo, vierten una cantidad desenfrenada de elevados deseos sobre las instituciones, porque de todos modos no tienen que realizarlos ellos mismos. ‘Proponemos una ley y ellos simplemente la resuelven’, como caracterizó el exlíder del D66 Pechtold en El Amsterdammer verde el actitud que él mismo adoptó en la política. «Creemos que se nos ocurrió algo brillante en la mesa de la coalición, pero cómo debería implementarse y con cuántas personas, ni idea». Pechtold ha visto la luz ahora que es el jefe de tal organismo, el CBR.
Desde que se desvinculó la política y la implementación, los funcionarios de los ministerios ya no se reservan mucho. Después de todo, tampoco tienen que hacer el trabajo real. Y en el momento en que se desarrolla nuevamente un drama político en algún lugar, a menudo tienen una función más.
No es que nada esté mejorando. El Estado de ejecución es un paso Una comisión parlamentaria ya ha publicado un estudio con todo tipo de cosas interesantes sobre ‘aprecio por el desempeño y ‘control para profesionales’. Y durante el debate sobre esto, la Cámara de Representantes se entregó junto con los karwats. Además, el escándalo de las prestaciones ha conmocionado a la administración pública, por lo que los ‘bucles de retroalimentación’ y las ‘pruebas de ejecución’ no están fuera del aire estos días.
Sin embargo, algo no está bien. Todavía hay una política primero y luego los implementadores pueden decir si eso es ‘factible’. En el mejor de los casos, pueden tratar de adaptarse un poco. Siempre después. Toda esa palabra «ejecución» podría estar equivocada. Hay algo servil en ello, casi sin cerebro. Como si se tratara de un ejército de zombis.
La política casi nunca comienza con las personas desde la implementación. Si bien están más a menudo en contacto directo con aquellos a quienes está destinado en última instancia. Con nosotros, el pueblo. A los implementadores se les debe hacer la pregunta: digamos, ¿para qué problema deberíamos estar buscando una solución y en qué pensaste?
Somos una democracia, no una tecnocracia, por lo que las elecciones deben ser políticas. Preferiblemente elecciones informadas por personas que experimentan las consecuencias. Esto solo tendrá éxito si los ejecutivos se ubican en los puestos oficiales más altos, en el corazón de nuestro directorio.
¿Correo? [email protected]
Los que intentan solucionar los problemas los entienden mejor
Al ayudar a las personas que están atrapadas en el sistema, el ‘investigador de acción’ Albert Jan Kruiter aprende mucho más que los científicos que mantienen las distancias, le dice a Kustaw Bessems en el podcast Stuurloos de Volkskrant. A menudo se afirma que las reglas se interponen en el camino de una solución, mientras que eso no es cierto en absoluto. Kruiter y sus colegas extraen lecciones de la práctica y sus ideas a menudo cuestan mucho menos dinero y menos trabajo: