Reciba actualizaciones geopolíticas gratuitas
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Geopolítica noticias cada mañana.
Es fácil olvidar que a principios de la presidencia de Joe Biden hizo una propuesta de construcción de puentes a Vladimir Putin. Durante la campaña de 2020, Biden apenas mencionó a Rusia como rival geopolítico de Estados Unidos. China acaparó toda la atención. En la cumbre de Ginebra con su homólogo ruso en junio de 2021, el presidente de los EE. UU. hizo todo lo posible para masajear el ego de Putin, incluso llamando a Rusia una gran potencia.
Unas semanas más tarde, Biden retiró las fuerzas restantes de Estados Unidos de Afganistán en una debacle que amenazó con definir su presidencia.
En retrospectiva, está claro que los dos eventos aparentemente no relacionados (la música ambiental positiva de Biden hacia Rusia y su retirada de Afganistán) reforzaron la decisión de Putin de invadir Ucrania. En opinión de Putin, es poco probable que Occidente reaccione de manera más decisiva a su planeada anexión de Ucrania que a Crimea en 2014.
Estos malentendidos han caracterizado a la geopolítica a lo largo de los siglos.
En este caso, es probable que las consecuencias del error garrafal de Rusia en Ucrania —y la respuesta inesperadamente unificada de Occidente— repercutan durante años, si no décadas. Dieciséis meses después de la “operación militar especial” de Rusia, el mundo corre un mayor riesgo de conflicto entre grandes potencias que desde los puntos más peligrosos de la guerra fría.
Hablar de revivir el orden internacional liberal —un estado del ser global que nunca fue exactamente lo que sus nostálgicos sostienen que había sido— suena cada vez más quijotesco. El mundo se está moviendo hacia un nuevo tipo de rivalidad entre grandes potencias. Pero las comparaciones con su precursor del siglo XIX son, en el mejor de los casos, engañosas. Ese largo período de la llamada Pax Britannica terminó en la tragedia de la Primera Guerra Mundial. El mundo de hoy no puede permitirse un conflicto directo entre EE. UU. y China, sus dos gigantes competidores.
El desafío que enfrentan los EE. UU. y sus aliados occidentales es triple.
El primero es mantener la unidad occidental contra Putin. Esto se pone de relieve con las elecciones estadounidenses del próximo año. Rara vez una elección presidencial de EE. UU. ha tenido resultados posibles tan divergentes para el estado del mundo. Si Biden fuera reelegido, el mundo podría esperar cierta continuidad en la política exterior de EE. UU. hasta 2028. Si Donald Trump, el probable candidato republicano, regresara al poder en 2025, podría destruir la unidad occidental.
Trump ha prometido poner fin a la guerra en Ucrania dentro de las 24 horas posteriores a la reanudación del cargo. Esa perspectiva, y solo eso, es motivación suficiente para que Putin sostenga su guerra contra Ucrania durante los próximos 18 meses con la esperanza de que Trump lo rescate.
Es casi imposible para los aliados europeos de Estados Unidos protegerse contra ese espectro. Su destino, y el de Ucrania, está en manos de los votantes estadounidenses.
El segundo desafío para Occidente es forjar un frente común en China sin que se convierta en una confrontación directa. A diferencia de la guerra en Ucrania, que eventualmente debe llegar a algún tipo de conclusión desordenada, la rivalidad entre EE. UU. y China es un proyecto sin fin. Para los propósitos de los planificadores estratégicos, no ofrece una conclusión natural.
Aquí es donde la historia deja de ofrecer mucha orientación. Aparte del Armagedón, no hay escenario en el que EE. UU. o China surjan como la única potencia hegemónica del mundo.
Esto presenta un desafío novedoso para un oeste que ha sido educado en conflictos maniqueos que resultan en que uno u otro bando se adjudica la victoria. Requerirá una paciencia y una habilidad estratégica inusuales. Parafraseando al exlíder supremo de China, Deng Xiaoping, el oeste tendrá que cruzar el río palpando las piedras, excepto que la orilla opuesta del río nunca será completamente visible.
Este año, el presidente Xi Jinping acusó a Estados Unidos de intentar “reprimir, contener y cercar” a China. Biden insiste en que su objetivo sigue siendo cooperar con Beijing donde sea posible, competir donde sea necesario y confrontar si no le queda otra opción.
Manejar la amenaza de China es un desafío gigantesco. Es evidente que una victoria de Trump el próximo año podría desbaratar el complicado acto de equilibrio entre Estados Unidos y China de Biden.
El tercer desafío de Occidente es encontrar soluciones a las amenazas existenciales a las que se enfrenta la humanidad, empezando por el calentamiento global. Incluso sin la venganza de la geopolítica, esto sería una escalada empinada. Pero la guerra en Ucrania y la creciente tensión con China lo han hecho mucho más complicado.
El sur global es una zona clave de competencia por la influencia entre EE. UU. y China. También es la principal víctima de las consecuencias de la invasión a gran escala de Rusia de Ucrania. La inflación de los precios de la energía y los alimentos provocada por la guerra y las posteriores sanciones de Occidente a Rusia se combinaron con el aumento de las tasas de interés de EE. UU. para llevar al sur global al borde de una nueva crisis de deuda.
En conjunto, estos desafíos pueden parecer insuperables. Pero a occidente le puede ir bien haciendo el bien. Cuanto más alivio pueda ofrecer al sur global, en forma de financiamiento de energía verde, alivio de la deuda y resistencia a la pandemia, mejor le irá a Occidente en el frente geopolítico.
El llamado nuevo gran juego con China es un concurso de suma cero. La mejor manera de limitar el alcance de China es que Occidente ofrezca soluciones a los crecientes problemas que enfrenta el resto. Sobre el papel, el camino a elegir parece obvio. En la práctica, ¿occidente es capaz de tomarlo?
About the Author
