Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en política exterior estadounidense myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Joe Biden no es sólo un viejo. También es representante de una vieja idea, que se remonta a la década de 1940.
El presidente estadounidense cree que su nación y el resto del mundo estarán más seguros si Estados Unidos desempeña el papel de policía mundial. Recientemente sostuvo que: “El liderazgo estadounidense es lo que mantiene unido al mundo. Las alianzas estadounidenses son las que nos mantienen seguros a nosotros, Estados Unidos. . . Poner todo eso en riesgo si nos alejamos de Ucrania, si le damos la espalda a Israel, simplemente no vale la pena”.
La visión del mundo que Biden articuló se remonta al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la élite estadounidense concluyó que el aislacionismo de la década de 1930 había ayudado al ascenso de la Alemania nazi y el Japón imperial. El establishment de seguridad de Washington decidió que no volvería a cometer ese error.
Desde Harry Truman hasta Barack Obama, todos los presidentes estadounidenses basaron su política exterior en una red de alianzas globales, en particular la OTAN y el tratado de seguridad entre Estados Unidos y Japón. Cuando asumió la presidencia, Donald Trump rompió en parte con este consenso, al tratar a aliados clave como Alemania y Japón como gorrones ingratos.
Como presidente, Biden volvió al enfoque estadounidense tradicional basado en alianzas. Pero es posible que sea el último líder estadounidense que abrace de todo corazón la idea de que Estados Unidos es un “hegemón liberal” (el término académico para referirse al policía mundial).
La perspectiva del regreso de Trump a la Casa Blanca el próximo año plantea un enorme interrogante sobre el futuro del liderazgo global de Estados Unidos. En su primer mandato, coqueteó con la posibilidad de sacar a Estados Unidos de la OTAN. En un segundo mandato, es posible que realmente lo lleve a cabo. De hecho, si aplicara la versión más radical de su ideología de “Estados Unidos primero”, una segunda administración Trump podría suponer una ruptura total con la idea de que a Estados Unidos le conviene apuntalar los acuerdos de seguridad en tres de las regiones más estratégicas del mundo. — Europa, Noreste de Asia y Golfo Pérsico.
En cada una de estas regiones, Estados Unidos enfrenta ahora un rival activo, ansioso por verlo partir. En Europa, ese rival es Rusia; en Asia es China; en Medio Oriente es Irán. Rusia ha invadido Ucrania. China ha construido bases militares a lo largo del Mar de China Meridional y amenaza a Taiwán. Irán utiliza representantes como Hezbolá, Hamás y los rebeldes hutíes en Yemen para desafiar a los amigos de Estados Unidos en toda la región.
Si Estados Unidos redujera seriamente sus compromisos militares en todo el mundo, China, Rusia e Irán intentarían aprovechar el vacío de poder resultante. Mientras tanto, los tres países están trabajando juntos más estrechamente. Todos promueven con entusiasmo la idea de un “mundo multipolar”, un código para poner fin a la hegemonía estadounidense.
En los propios Estados Unidos, el consenso bipartidista a favor de un liderazgo global activista se está desgastando visiblemente. En 2016, el año en que Trump fue elegido, una encuesta de opinión presentado El 57 por ciento de los estadounidenses está de acuerdo en que Estados Unidos debería “afrontar sus propios problemas y dejar que otros se ocupen de los suyos lo mejor que puedan”.
Trump inició el proceso de retirada de Estados Unidos de Afganistán y Biden lo completó. Pero luego Biden buscó reafirmar el liderazgo global de Estados Unidos, mediante el apoyo a Ucrania y Taiwán, y en su respuesta a la guerra entre Israel y Gaza.
Por el contrario, Trump y otros republicanos destacados, como Ron DeSantis, se han vuelto contra la ayuda a Ucrania. Los republicanos siguen firmes en su apoyo a Israel. Pero la izquierda del Partido Demócrata es cada vez más hostil. Las encuestas de opinión muestran que el público estadounidense está cada vez más sospechoso de China. Pero está abierto a la cuestión de si eso se traduciría en una voluntad de luchar por Taiwán. pregunta.
También existen limitaciones prácticas. A medida que aumentan las tensiones de seguridad en todo el mundo, a Estados Unidos le resulta cada vez más difícil desempeñar el papel de policía en tres regiones principales simultáneamente. Una de las razones por las que la administración Biden ha sido relativamente tacaña en el suministro de misiles de largo alcance a Ucrania puede ser que el Pentágono quiera retener algunas de sus existencias, en caso de que sean necesarias para Taiwán. Aumentar el gasto en defensa tampoco es sencillo, cuando Estados Unidos tiene un déficit presupuestario del 5,7 por ciento del PIB y la deuda nacional asciende al 123 por ciento del PIB.
Durante mucho tiempo ha existido una escuela de pensamiento en el mundo académico de que Estados Unidos debería recortar seriamente sus compromisos militares en el extranjero. Los profesores John Mearsheimer y Stephen Walt han argumentó que cuando se trata de mantener el equilibrio de poder en Europa, Medio Oriente y Asia, “Washington debería pasar la pelota a las potencias regionales”.
La dificultad es que las potencias regionales a las que Estados Unidos les pasaría la pelota no están bien equipadas para controlar por sí solas las ambiciones regionales de Rusia, China e Irán. Una alianza de la OTAN sin Estados Unidos parecería, en el mejor de los casos, ineficaz y, en el peor, podría colapsar. Israel y Arabia Saudita tendrían dificultades para contener a Irán, sin el poder estadounidense de fondo. Japón, Corea del Sur, Filipinas y Australia enfrentarían problemas similares con China en Asia.
Las consecuencias de una retirada estadounidense del mundo probablemente se sentirían en último lugar en los propios Estados Unidos. Pero, como entendió la generación posterior a 1945, incluso Estados Unidos acabaría por verse amenazado por el ascenso de potencias antidemocráticas y expansionistas en Europa, Asia o Oriente Medio.
About the Author
