Charles Groenhuijsen piensa por el momento que Johnny de Mol no es muy fuerte en lo que respecta a las acusaciones en su contra por parte de Shima Kaes. “Esas lesiones son reales”.
El campamento Johnny de Mol busca a los medios ahora que el informe impactante por Shima Kaes se ha filtrado. El presentador ha pedido al Ministerio Fiscal que procese, por lo que pronto se sabrá si ha actuado delictivamente o no. Dio una extensa respuesta ayer en su propio programa de entrevistas HLF8 y su abogado Peter Plasman estuvo en Op1.
‘Muchas pruebas’
Peter Plasman fue entrevistado de manera bastante crítica por Charles Groenhuijsen, quien tiene la idea de que Johnny no es muy fuerte. “Hay bastante evidencia”, dijo el presentador.
Charles continúa: “Leí la declaración: ‘No hace falta decir que Johnny de Mol espera con confianza el resultado de un caso penal’. Esa es una formulación muy clara, pero ¿también dice: ‘Johnny de Mol es inocente’, en nombre de Peter Plasman?
Peter: “Ehhmm… Mira, siempre es muy difícil ehhh hablar de una situación que no has estado contigo mismo.”
Pedro vacilante
Vaya, Peter no pone exactamente dos dedos en el aire en Op1. Charles: “Pero él sigue diciendo y tú eres su abogado y vuelve a decir esta noche en su propio programa de entrevistas: ‘Todo no es verdad’. ¿Es inocente?
Peter: “Si es inocente pronto será decidido por el tribunal penal. Eso es lo que quiere. (…) Yo no estuve allí, como abogado estoy comprobando si tengo alguna razón para dudar de las palabras de Johnny de Mol. Entonces la respuesta es clara y simple, no”.
Una respuesta bastante vacilante, comenta Angela de Jong en Good Morning Netherlands. “Peter Plasman está un poco menos seguro que Johnny de Mol acerca de que ‘nada era cierto'”.
‘Lesiones reales’
Charles luego le señala a Peter que Shima ha incluido bastantes fotos de sus heridas con el informe. “Esas lesiones son reales. Los médicos han investigado esto en parte y han hecho declaraciones al respecto”.
Johnny grita que nada de eso es cierto, pero Charles lo encuentra muy extraño. “Entonces la señora Kaes habría sido maltratada en tres lugares diferentes, dice por Johnny de Mol, y en tres casos eso debería haberlo hecho otra persona. ¿No es una historia que te hace pensar: ¿en serio?!”
Peter: “Mencionas una serie de cosas que no son del todo ciertas y de las que Johnny de Mol dice: ‘Esta es la historia del otro lado y yo niego esa historia’”.
‘Parece muy en su desventaja’
Charles: “Esas fotos son hechos, el fragmento de sonido es un hecho, el mensaje de texto es un hecho. Además de una negación, ¿puede Johnny de Mol también contrarrestar esto con hechos de los que usted dice: eso podría equilibrar el asunto? Porque como lo ves ahora, parece estar en contra de Johnny de Mol”.
Peter: “Sí, pero en detrimento de Johnny de Mol… Si él mismo dice ‘he sido mano dura’ y ‘la relación no merece el premio de belleza’ y ‘he sido jodidamente duro’, eso es diferente de ofensas criminales. Por supuesto que eso no le conviene, porque ese es un comportamiento del que él mismo dice: ‘No merece el premio de belleza’”.
rendimiento áspero
Pero ese no es el punto, dice Peter. “No se trata de la relación entre los dos y cómo pudo haber habido un manejo brusco de ambos lados. La pregunta es: ¿se han cometido delitos penales?”.
El invitado Peter van Uhm, general retirado, señala que no se trata solo de eso: “También se trata de los valores y estándares que defendemos en los Países Bajos. Eso es diferente de los delitos penales. A veces haces cosas que no son inmediatamente un delito penal, pero que no puedes hacer. Eso, por supuesto, también es una pregunta”.
Fragmento
Un extracto de Op1:
About the Author
