NRC ha informado legalmente sobre la impunidad de la visualización de cuentas de clientes por parte de empleados del banco en línea bunq. El tribunal de Ámsterdam rechazó este martes todas las reclamaciones del banco del empresario tecnológico Ali Niknam, después de haber iniciado un procedimiento sumario a este respecto a principios de este mes.
Esa fue la principal queja. NRC según bunq había citado selectivamente una conversación interna a través del canal de comunicación Slack. Los empleados del banco expresaron su preocupación por las salvaguardas de la privacidad. Bunq exigió una rectificación y la prohibición de seguir publicando la discusión interna en Slack. El banco también cree que NRC ha pintado una imagen sin reservas de la magnitud del problema del espionaje de billetes.
El juez no acepta estas objeciones. Considera que la conversación de Slack no se obtuvo ilegalmente y cree que su contenido contribuye al debate público sobre si bunq tiene en orden sus procesos comerciales y salvaguardias contra infracciones de privacidad.
Sin embargo, el juez no está de acuerdo. NRC Acepta que los nombres de usuario de los participantes son sólo alias, porque se pueden rastrear fácilmente hasta empleados individuales de bunq. Mencionado inicialmente NRC estos nombres de usuario en el artículo, pero el periódico los eliminó del artículo después de las quejas de bunq después de dos días hábiles y se disculpó.
Lea también
Los empleados de Bunq miraban en secreto las cuentas de los clientes: “Era demasiado tentador”
Aunque los periodistas informaron con un “estilo emocionante”, no hubo ningún “estilo sensacionalista o inapropiado”, afirmó el juez. Independientemente del alcance del problema del espionaje de cuentas en otros bancos más grandes, esto es imprescindible NRC puede informar al público sobre la situación en bunq. NRC agregó una respuesta de bunq después de la publicación, en la que el banco afirma que NRC Se olvidó erróneamente de mencionar que la base de empleados es “incomparable” a la de otros bancos.
Respuesta correcta
NRC ha aplicado la refutación correcta según el juez, incluso publicando una respuesta completa de bunq con el artículo. Bunq afirmó en la audiencia de hace dos semanas que existen garantías de privacidad NRC no ha mencionado. Debido a que bunq no había informado esto a los autores, era posible NRC que, según el juez, no incluía en su artículo.
El juez opina que los autores citaron “un poco selectivamente” la conversación de Slack, al no mencionar que Niknam había pedido al iniciador de la discusión que profundizara en el tema de los sistemas de control. Sin embargo, la conclusión es NRC el juez afirma que bunq no parece querer saber si sus empleados están abusando del acceso.
El equipo editorial de NRC dice estar contento con el veredicto. “El juez confirma que la investigación realizada por nuestros editores, Stijn Bronzwaer y Merijn Rengers, sobre las prácticas de bunq es periodismo correcto y objetivo. También da confianza que el juez señale el derecho fundamental a la libertad de expresión y subraye la importancia general de las publicaciones”, afirmó el editor jefe adjunto Lucas Brouwers.
Ali Niknam escribe en LinkedIn que NRC con la disculpa anterior por mencionar los nombres de usuario “abordó la esencia de nuestro reclamo”. “Aunque nuestras otras reclamaciones han sido rechazadas, esta es una gran victoria para nosotros y, esperemos, para muchos otros. Después de todo, todos los empleados merecen la libertad de compartir sus pensamientos de forma segura”.
About the Author
