“Voy a conseguir cien soldados nuevos, pero no tengo tiempo para prepararlos”. En el campo de batalla, simplemente dejan todo y corren. Cuando le pregunto a un soldado así por qué no dispara, dice: ‘Tengo miedo del estallido’. Necesitamos instructores de la OTAN en todos nuestros centros de entrenamiento y nuestros instructores en las trincheras. Porque han fracasado en su tarea.
Estas son las palabras del Comandante ‘Koepol’, un comandante al frente de Bachmut (v el poste de washington). Los 500 soldados con los que fue a la guerra (la unidad ha estado luchando en Bachmoet durante meses), ‘desgraciadamente están todos muertos o heridos; sólo quedan unos pocos soldados con experiencia en combate’.
También faltan municiones. Un problema conocido, pero eso no significa que se pueda solucionar rápidamente. Aumentar la producción lleva tiempo. Los estadounidenses están usando sus suministros en todo el mundo, pero algunos países, en Europa y más allá, están sentados sobre sus municiones.
En una conferencia de seguridad del Instituto Clingendael esta semana, expertos de EE. UU. y Europa pintan un panorama más pesimista que el que se obtiene de las hazañas retóricas de los políticos occidentales. Hablan de una guerra que Ucrania ‘debe ganar’ porque hay mucho en juego. Pero los expertos ven principalmente las limitaciones, autoimpuestas, del apoyo occidental. Anteriormente, EE. UU. y Europa no pudieron disuadir a Putin, pero ahora se imponen restricciones ‘innecesarias’ por temor a la escalada rusa.
Disuasión nuclear
“Tenemos mucho más margen de maniobra de lo que pensamos”, dijo un experto europeo. “Las leyes de disuasión nuclear de la Guerra Fría aún se mantienen”. Sin embargo, a pesar del apoyo de armas más pesadas, las personas todavía están completamente frenadas. “No creemos que la estrategia de autocontrol funcione”, dice Justyna Gotkowska del Centro Polaco de Estudios Orientales.
Polonia, que siente que será su propio turno si cae Ucrania, pronto enviará los primeros cuatro aviones de combate MiG a Ucrania. Seguirán más, quizás también de otros aliados. Un empujón para Kiev, pero no decisivo. Kiev ha estado pidiendo F-16 occidentales durante meses en vano. Como antes con los tanques Leopard 2, la retórica está por delante de las tropas en muchos países europeos. Las existencias se están agotando, la producción no aumenta lo suficientemente rápido y existen reservas políticas (a menudo tácitas). No todos los países, como Polonia, ven la guerra como una lucha ‘existencial’.
‘Disputa territorial’
Estados Unidos hace la diferencia. Estados Unidos proporciona, con mucho, la mayor parte del apoyo armamentístico a Ucrania, y su liderazgo une a Europa. Pero también es un país con un clima político volátil, con un enfoque estratégico en China. El posible candidato presidencial Ron DeSantis llama a la guerra en Ucrania una “disputa territorial”, incomparable con la necesidad de contener el poder económico y militar de China.
Pero el presidente Joe Biden también se ha adherido a ciertos límites superiores en el apoyo de armas desde el principio, por mucho que hayan cambiado. Cientos de aviones de combate recientemente retirados están estacionados en el desierto de Arizona. Estados Unidos también tiene los misiles de largo alcance que podrían debilitar seriamente a Rusia en territorio ucraniano.
DeSantis advierte contra el envío de estas armas, y Biden está en el mismo campo hasta ahora. Con razón. En Clingendael, un experto en esas fronteras americanas dice: ‘Hemos hecho mucho, pero no hemos dicho que lucharíamos por Ucrania. Y como estadounidense, me alegro de eso. No habría estado bien y habría hecho añicos la alianza si hubiéramos dejado que la OTAN luchara en Ucrania contra un estado con armas nucleares”.
‘La forma de guerra más sangrienta’
Pero esos límites al apoyo occidental condenan a Ucrania a la forma de guerra más sangrienta, dice el experto militar Phillips OBrien. “A veces parece que Estados Unidos quiere que Ucrania gane, pero de la manera más difícil”. Además, las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo año proyectan sus sombras por delante. Estados Unidos es, con mucho, el aliado más importante de Kiev, pero políticamente también es su talón de Aquiles. Putin lo sabe y no irá a ninguna parte. La próxima semana, el presidente Xi lo visitará para celebrar la amistad y posiblemente más.
Si te alejas, ves una Ucrania que en primavera y verano, no en las circunstancias más favorables, se supone que dará un gran golpe militar. “Zelensky debe anotar victorias en el próximo año, de lo contrario, los escépticos tomarán la delantera”, suena en la conferencia de Clingendael.
La alta funcionaria estadounidense Jessica Lewis dice en contra de Volkskrant que el punto es que una futura Ucrania ‘no vive bajo la amenaza constante de un nuevo ataque’. Pero eso es precisamente lo que amenaza con suceder si no se toma ninguna decisión en el campo de batalla: Putin puede conquistar Ucrania solo parcialmente, pero puede perturbarla de forma permanente.
Garantías de seguridad sólidas como una roca
“Si Ucrania tiene éxito en el campo de batalla, Occidente aguantará más tiempo”, dice el experto francés François Heisbourg. De lo contrario, los altos el fuego imperfectos y los compromisos difíciles pueden llegar a Kiev y sus socios occidentales ‘muy pronto’. Si llega al punto en que Ucrania tiene que aceptar un acuerdo por el cual cede (temporalmente) parte de su territorio, Occidente tendrá que dar a Ucrania “garantías de seguridad férreas”, dice Heisbourg: membresía en la OTAN. Eso ciertamente no sucederá en julio, en la cumbre de la OTAN en Vilnius, ya que las opiniones difieren demasiado para eso. Pero, dice un experto, ‘eso puede cambiar repentinamente más adelante’.