La Comisión Europea enfrenta desafíos legales de dos organizaciones ambientales por etiquetar el gas y la energía nuclear como “verdes” en un sistema diseñado para dirigir la inversión en proyectos amigables con el clima.
Greenpeace, el grupo de campaña y una alianza separada de organismos ambientales, incluidos Client Earth y World Wildlife Fund, dijeron que habían solicitado una revisión legal de la decisión que había aplicado etiquetas “verdes falsas” que eran incompatibles con las leyes climáticas de la UE.
Las clasificaciones en la llamada taxonomía de la UE se establecieron en 2020 para ayudar a impulsar al bloque hacia su objetivo de alcanzar cero emisiones netas para 2050.
Pero la comisión no incluyó el gas y la energía nuclear en su legislación original para establecer el sistema de clasificación financiera y decidió agregarlos en enero luego de consultas.
El desafío del grupo, que incluye a Client Earth, solo tiene problemas con la etiqueta verde para el gas, “un potente combustible fósil que amenaza la seguridad energética europea y ha llevado a precios de la energía por las nubes en toda Europa”.
Los riesgos asociados con la energía nuclear fueron citados por Greenpeace para oponerse a su inclusión. “El gas es una de las principales causas del caos climático y económico, mientras que todavía no hay una solución al problema de los desechos radiactivos nucleares y el riesgo de accidentes nucleares es demasiado importante para ignorarlo”, dijo Ariadna Rodrigo, activista de finanzas sostenibles de Greenpeace UE.
Ambos grupos han solicitado a la comisión que reconsidere formalmente su decisión, para la que tiene entre 16 y 22 semanas. Si no está de acuerdo, han dicho que elevarán el caso al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Se han presentado argumentos legales sobre la base de que la comisión no tuvo en cuenta el asesoramiento de expertos que recibió, que dio una opinión negativa de la propuesta, y que la ley no sigue la ciencia climática fundamental.
Bruselas ha dicho que las actividades relacionadas con el gas y la energía nuclear solo pueden considerarse “verdes” si cumplen ciertos criterios. Solo deben usarse como un medio para alejarse de los combustibles fósiles más sucios, como el carbón y el petróleo, y los proyectos de gas solo deben operar con emisiones limitadas y el potencial de convertirse a energía renovable para 2035.
La energía nuclear solo puede financiarse si se adhiere a ciertos estándares para la eliminación de desechos radiactivos, dictaminó.
El debate se ha vuelto más acalorado durante la crisis energética provocada por la manipulación de las exportaciones de gas por parte de Rusia para tomar represalias por el apoyo de la UE a Ucrania. Los gobiernos nacionales de toda la UE han inyectado miles de millones de euros para encontrar otros suministros de combustible, abrir terminales de gas natural licuado y, en algunos casos, prolongar la vida útil de las plantas nucleares.
Los legisladores del Parlamento Europeo tuvieron la última palabra sobre la inclusión del gas y la energía nuclear en la taxonomía en julio, pero no lograron evitarlo por un margen de 75 votos.
Los eurodiputados verdes y de izquierda también están presionando para que el parlamento tome medidas legales, pero es probable que el proceso sea más difícil ya que necesitaría la aprobación de una mayoría parlamentaria, lo que es poco probable dado el déficit anterior.
Austria y Luxemburgo también están preparando acciones legales para impugnar la inclusión de inversiones nucleares en la taxonomía. Esa acción está siendo liderada por Austria, que tiene un historial de escepticismo sobre la energía nuclear. Ese caso debería presentarse a principios de octubre, según conocen del proceso.
La controversia sobre la clasificación ambiental ha llevado a la comisión a retrasar una “taxonomía social” planificada, que apuntaría a impulsar las inversiones hacia empresas “socialmente beneficiosas”.
También incitó a expertos de cinco grupos ambientales y de consumidores a abandonar el grupo asesor técnico de la UE sobre finanzas sostenibles esta semana, según una carta enviada a Mairead McGuinness, comisionada financiera de la UE, vista por el Financial Times.
La comisión dijo que había recibido las solicitudes de revisiones formales de la decisión de taxonomía y que respondería “a su debido tiempo”. Agregó que “reconoce el trabajo” de los miembros del grupo asesor y “toma[s] tenga en cuenta que algunos. . . han decidido renunciar”.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental de FT? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
About the Author
