Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El discurso inaugural de Donald Trump como presidente de Estados Unidos esta semana incluyó un elogio de los combustibles fósiles y el “oro líquido bajo nuestros pies”. A pesar de las grandes operaciones y reservas de petróleo y gas de BP en Texas y el Golfo de México (o Estados Unidos), hay que perforar profundamente para encontrar oro en sus finanzas.
La compañía británica está ahora a la zaga de otras grandes multinacionales energéticas propiedad de inversores en cuanto a valor de mercado: no sólo es una sexta parte del valor de ExxonMobil, sino menos de la mitad del de su antiguo rival angloholandés Shell. La semana pasada anunció que recortaría 4.700 puestos de trabajo en un esfuerzo renovado por ser “una empresa más sencilla, más centrada y de mayor valor”.
Pero BP ha hecho muchos pronunciamientos sobre su futuro a lo largo de los años y tiene un historial de decepciones. También ha pasado por algunos directores ejecutivos, el último de ellos Murray Auchincloss, que acaba de tener que posponer una actualización de estrategia largamente esperada para los inversores el próximo mes para recuperarse de un procedimiento médico.
Auchincloss sucedió a Bernard Looney, quien fue despedido en 2023 en medio de acusaciones de mala conducta en sus relaciones pasadas con colegas. “Es casi shakesperiano. Esta empresa está desventurada”, reflexiona un veterano de BP. Ciertamente ha sufrido una serie de acontecimientos desafortunados al intentar complacer a los inversores y responder al cambio climático.
El peor de los reveses fue el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010, que mató a 11 trabajadores, contaminó el Golfo de México y la obligó a vender activos para hacer frente a una factura de 65.000 millones de dólares. La compañía tardó mucho en recuperarse y posiblemente nunca lo haya hecho: todavía tiene una deuda neta de 24 mil millones de dólares y apenas aprobó una sexta plataforma en el Golfo el año pasado, en un campo que descubrió por primera vez en 2006.
Luego vino la promesa de Looney hace cinco años de que BP reduciría la producción de petróleo y gas en un 40 por ciento para 2030 y “reimaginaría la energía para las personas y nuestro planeta”. Esto fue más audaz en la retórica que en el fondo y BP se ha ido alejando de él desde entonces, a medida que las altas tasas de interés arruinaron su visión de poder construir parques eólicos a bajo costo.
El golpe fue la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Vladimir Putin en 2022, que obligó a BP a abandonar su participación minoritaria en la petrolera rusa Rosneft a un costo de 25 mil millones de dólares. Después de haber ganado mucho dinero a mediados de la década de 2000 con TNK-BP, su empresa conjunta original con un grupo de oligarcas, finalmente fue expulsada. Como otros, Rusia lo tomó por sorpresa.
Pero las empresas hacen sus propias fortunas y BP no puede decir simplemente que no ha tenido suerte. El hilo conductor de su historia reciente es su gran sentido de ambición y propósito, que ha superado su capacidad para poner sus planes en práctica. Mientras ExxonMobil se apega a tratar con el mundo tal como es, BP es propenso a hacer ilusiones.
Esto se remonta a Lord John Browne, quien transformó la empresa como director ejecutivo al adquirir Amoco y Arco en Estados Unidos y cerrar el acuerdo entre TNK y BP. También aportó un brillo intelectual a la estrategia, incluida la noción apenas evidenciada de que BP iría “más allá del petróleo”. El eslogan no duró, pero su legado es que todo líder de BP anhela una visión.
BP no es un traje de vaquero. En general, sus operaciones están bien gestionadas, a pesar del lapso de Deepwater Horizon, y se toma en serio el cumplimiento. Pero tiene más intelecto que instinto (“Hay mucha gente inteligente allí”, dice un observador, sin que esto sea un elogio). Otro lo llama “más parecido a un Estado que a una empresa”, al carecer del feroz impulso lucrativo de sus rivales.
Su compromiso de descarbonizar fue impulsado en parte por presiones sociales y gubernamentales tras el acuerdo de París de 2016 para limitar el calentamiento global. También esperaba atraer inversiones de fondos ESG y beneficiarse de una transición financiera. Pero eso fracasó y no reaccionó tan rápidamente como Shell para cambiar de rumbo. Se ha quedado varado por malos resultados financieros, agitaciones ejecutivas e indecisión estratégica.
BP ahora enfrenta un mundo en el que Trump les dice a las compañías petroleras que “perforan, cariño, perforan” y retira a Estados Unidos del acuerdo de París. Mientras tanto, Greenpeace lo acusa de lavado verde por no descarbonizar lo suficientemente rápido. Si los últimos años demuestran algo es que es imposible complacer a ambas partes, especialmente como una compañía energética con sede fuera de Estados Unidos.
Tres meses antes de Deepwater Horizon, el valor de mercado de BP superó brevemente al de Shell, pero ahora está muy por detrás. Habrá muchos banqueros preguntándose si podrán arreglar una fusión o una adquisición. Si BP quiere seguir siendo independiente, debe mostrar a los inversores que puede hacer que las cosas sucedan, en lugar de mirar hacia el futuro. Existe la posibilidad de ser demasiado inteligente.
About the Author
