El apoyo de BlackRock a las propuestas de los accionistas estadounidenses sobre cuestiones ambientales y sociales se redujo casi a la mitad en la temporada de reuniones anuales de este año, ya que el administrador de dinero más grande del mundo votó por solo el 24 por ciento de ellas.
El grupo había advertido sobre este resultado en mayo cuando argumentó que las propuestas de los accionistas se estaban volviendo demasiado prescriptivas y que la invasión rusa de Ucrania había cambiado el cálculo de inversión.
“Muchas propuestas de accionistas relacionadas con el clima buscaban dictar el ritmo de los planes de transición energética de las empresas sin tener en cuenta la interrupción causada a su desempeño financiero, dada la continua demanda de los consumidores. Otros no reconocieron el progreso realizado”, dijo BlackRock en un informe sobre su votación publicado el martes. “Estos factores hicieron que estas propuestas fueran menos soportables”.
El cambio de BlackRock ha sido mucho más dramático que el de la mayoría de los demás inversionistas. El apoyo total de los accionistas a las propuestas ambientales y sociales se redujo del 36 % de los votos emitidos en la temporada de reuniones del año pasado al 27 % este año, según datos de ISS analizados por BlackRock. En BlackRock, la disminución fue del 43% al 24%.
El apoyo a las propuestas ambientales y sociales de State Street Global Advisors, otro administrador de activos muy grande, cayó de más del 25 por ciento el año pasado a aproximadamente el 20 por ciento este año, según cálculos preliminares. Vanguard, también uno de los tres gerentes principales, aún no ha publicado ninguna información de votación.
Un análisis separado de los datos de Esgauge realizado por Conference Board encontró que el apoyo de los inversores a las propuestas ambientales en particular cayó del 37 por ciento en 2021 al 33 por ciento este año.
En los últimos meses, BlackRock y su fundador, Larry Fink, han recibido críticas particulares de los políticos del Partido Republicano, quienes argumentan que están impulsando un “capitalismo despierto” subversivo que esposará a las empresas, hará subir los precios al consumidor y sacrificará empleos. Tanto BlackRock como State Street han enfrentado preguntas de los gobiernos estatales de Texas y Virginia Occidental, que planean boicotear a los grupos de servicios financieros que “discriminan” a los combustibles fósiles.
Los grandes administradores de activos querían “aparentar ser administradores responsables”, dijo Lucian Bebchuk, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard. Pero también buscan “acomodar a los gerentes corporativos y evitar relaciones antagónicas con ellos. . . y para reducir las probabilidades de una reacción política y pública contra su poder”.
“Esta combinación de incentivos explica por qué BlackRock querría señalar su contribución y compromiso para abordar el cambio climático apoyando una mayor divulgación, pero sin querer ir más allá”, dijo.
BlackRock, que gestiona 8,5 billones de dólares, dijo que seguía responsabilizando a las empresas por cuestiones que afectaban a los rendimientos a largo plazo de los inversores. A nivel mundial, no apoyó la gestión en al menos una propuesta en 7.024 empresas, o el 43 por ciento del total.
“No hemos cambiado. El contexto está cambiando a nuestro alrededor”, dijo el administrador de activos.
BlackRock también votó en contra o se abstuvo de los directores el 10 por ciento de las veces, lo que afectó a 6555 directores individuales y a un tercio de todas las empresas donde votó, aproximadamente lo mismo que el año pasado. En los EE. UU., la razón más común para el voto negativo de un director fue la preocupación por la falta de diversidad, mientras que en Europa se debió a que el director tenía demasiados otros compromisos y en Asia se debió a la falta de independencia.
State Street dijo que votó en contra de al menos un director en el 11,6 por ciento de las reuniones en la primera mitad de 2022, en comparación con el 11,2 por ciento en 2021.
“Si bien las propuestas de los accionistas son una vía importante para generar conciencia sobre los problemas ambientales y sociales importantes para las juntas, creemos que votar sobre la elección de directores en las reuniones generales anuales es una forma mucho más poderosa de responsabilizar a las empresas”, dijo State Street.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental de FT? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
About the Author
