BlackRock ha advertido que no apoyará la mayoría de las resoluciones de los accionistas sobre el clima este año porque se han vuelto demasiado extremas o demasiado prescriptivas.
El administrador de dinero más grande del mundo, con casi $ 10 billones en activos, dijo en un actualización de mayordomía que las nuevas reglas de EE. UU. habían permitido una gama más amplia de propuestas en las boletas de poder. Agregó que la invasión de Rusia a Ucrania también había cambiado el ambiente, requiriendo una mayor inversión a corto plazo en la producción de combustible tradicional para impulsar la seguridad energética.
El grupo dijo que desconfiaba particularmente de las propuestas para dejar de financiar a las empresas de combustibles fósiles, obligarlas a desmantelar activos o establecer objetivos absolutos para las empresas sobre la reducción de emisiones en sus cadenas de suministro y sus clientes.
“No los consideramos consistentes con los intereses financieros a largo plazo de nuestros clientes”, escribió la compañía.
BlackRock se ha convertido en una fuerza destacada que impulsa a las empresas a adoptar la energía verde. El director ejecutivo Larry Fink lanzó el guante en enero de 2020 y escribió que “el riesgo climático es un riesgo de inversión”.
El grupo votó a favor del 47 por ciento de las propuestas de los accionistas sobre el tema el año pasado y respaldó el exitoso esfuerzo del fondo de cobertura activista Engine No. 1 para poner directores en el directorio de ExxonMobil, una campaña que instó a la petrolera a enfrentar el cambio climático de manera más agresiva. .
En esta temporada de representación, BlackRock ya rechazó propuestas en Commonwealth Bank of Australia y Bank of Montreal, entre otros.
El equipo de administración argumenta que la posición de BlackRock no ha cambiado. Continúa votando a favor de las propuestas que solicitan una mejor divulgación o empujan a las empresas que no tienen un plan de transición a presentar uno.
Donde BlackRock planea separarse de los activistas es en propuestas que considera microgestión o en contra del interés financiero de los accionistas.
En Whitehaven Coal de Australia, por ejemplo, el administrador de dinero dicho votó en contra de dos directores “para señalar la preocupación persistente de que la compañía no está gestionando el riesgo climático de manera proactiva o ambiciosa”, pero también votó en contra de una propuesta de los accionistas que requería una divulgación detallada sobre cómo gestionaría sus operaciones de carbón.
Cuando se le pidió un comentario, BlackRock dijo que está “interesado en las estrategias y planes de las empresas para responder a los desafíos y aprovechar las oportunidades de la transición energética, porque tendrán un impacto directo en los resultados de inversión de nuestros clientes”.
“Votar tanto en la reelección de directores como en propuestas de accionistas bien elaboradas pueden ser expresiones útiles del sentimiento de los inversores”, agregó.
BlackRock no es el único administrador de dinero que señala el aumento de las propuestas de los accionistas. The Conference Board ha advertido “que una nueva (y potencialmente más intensa) ola de [shareholder] las propuestas están llegando” y los estudios a principios de la temporada de EE. UU. sugirieron que se había presentado un número récord.
Y tiene compañía en mostrar un creciente escepticismo sobre las propuestas activistas. Los accionistas de Occidental Petroleum rechazaron abrumadoramente la semana pasada una propuesta que pedía a la compañía que estableciera objetivos de reducción de emisiones más detallados. La compañía había combatido la propuesta señalando que ya tenía los objetivos climáticos más ambiciosos de la industria petrolera de EE. UU.
About the Author
