BioNTech se enfrenta a una avalancha de reclamaciones de compensación en Alemania presentadas por dos bufetes de abogados que alegan que sus clientes sufrieron daños duraderos en la salud a causa de la vacuna contra el coronavirus de la empresa.
El productor de productos farmacéuticos con sede en Maguncia se enfrentará el lunes a su primera audiencia en un tribunal alemán sobre las reclamaciones en un caso presentado en nombre de un trabajador médico de mediana edad.
Ella está buscando € 150,000 en daños por síntomas que incluyen arritmia cardíaca y confusión mental que, según ella, fueron causados después de recibir el pinchazo.
La impugnación, en un tribunal regional de Hamburgo, es una de varios cientos de demandas de compensación de hasta 1 millón de euros presentadas por los dos bufetes de abogados.
La más destacada de las firmas, Rogert & Ulbrich, con sede en Düsseldorf, está dirigida por Tobias Ulbrich, un especialista en derecho de transporte y carga que ha criticado a los fabricantes de vacunas en las redes sociales.
La otra empresa es Cäsar-Preller, que también tiene su sede en Maguncia.
Las firmas ganaron con éxito daños y perjuicios para los consumidores del fabricante de automóviles alemán Volkswagen por su escándalo de emisiones de diésel.
Dado que cerca de las tres cuartas partes de los 224 millones de dosis de vacunas administradas en Alemania fueron producidas por BioNTech en colaboración con Pfizer, la gran mayoría de las reclamaciones se presentan contra la empresa con sede en Mainz, pionera en el uso de ARN mensajero en vacunas.
Los casos alemanes representan la mayor cantidad de reclamos de compensación que BioNTech ha enfrentado en todo el mundo desde que saltó a la fama durante la pandemia.
Ulbrich es una figura controvertida, que ha afirmado que el multimillonario estadounidense Bill Gates quería usar la vacunación para reducir la población de Alemania a 27 millones de personas, una afirmación que un portavoz de su fundación calificó de “falsa”.
Ulbrich también afirmó que los análisis de sangre de algunos de sus clientes han demostrado que padecen un “síndrome de inmunodeficiencia adquirida por la vacuna” o “V-AIDS”, un síndrome que los científicos respetados dicen que no es real.
El abogado le dijo al Financial Times que los informes de los medios alemanes que lo pintaban como un teórico de la conspiración mostraban que estaba “haciendo un buen trabajo” al asustar a las compañías farmacéuticas.
Los estudios revisados por pares han demostrado que los efectos secundarios de las vacunas contra el covid-19 son raros pero existen, incluidos cuatro tipos de complicaciones neurológicas y una inflamación del corazón conocida como miocarditis.
Pero BioNTech, que cotiza en bolsa, dijo que confiaba en que los casos serían desestimados, señalando el hecho de que ha decidido no reservar disposiciones para cubrir posibles reclamaciones de compensación.
“Seguimiento continuo del perfil de seguridad de la vacuna y después de más de 2.600 millones de dosis de [the Covid-19 vaccine] administrado en todo el mundo hasta la fecha no ha identificado efectos secundarios potenciales distintos de los ya enumerados en la información del producto respectivo”, dijo BioNTech.
La compañía agregó que, en el caso de Hamburgo, la demandante y sus abogados no lograron demostrar una “relación causal entre los eventos adversos y la vacuna” en lugar de una coincidencia y calificó la demanda como “sin mérito”.
Ulbrich sostiene que la carga de la prueba, y también la posible compensación, es menor en Alemania que en otros lugares y confía en que, particularmente en las audiencias en Munich y Düsseldorf, los casos de sus clientes son sólidos.
Un veredicto contra BioNTech probablemente habría limitado el daño financiero directo a la empresa debido a un escudo legal de la UE que protegía en gran medida a los fabricantes de vacunas de la responsabilidad legal si causaban efectos secundarios imprevistos, dejando a los gobiernos nacionales en apuros.
Aún así, la compañía ha tenido que ampliar su uso de bufetes de abogados adicionales para hacer frente al aumento de casos.
Tanto Rogert & Ulbrich como Cäsar-Preller rechazan las acusaciones de que se están aprovechando de las preocupaciones de las personas que no se encuentran bien pero que tienen pocas posibilidades de ganar un desafío legal exitoso para su propio beneficio económico.
Dicen que las tarifas que pueden cobrar en la mayoría de los casos tienen un tope de unos 7.000 € y, a menudo, las paga el seguro de sus clientes. “Es muy costoso”, dijo el propietario de Cäsar-Preller, Joachim Cäsar-Preller. “Tenemos un gran equipo. La mitad del dinero va a los tribunales”.
Información adicional de Hannah Kuchler
About the Author
