La administración Biden ha declarado que el propósito “fundamental” de las armas nucleares de EE. UU. es disuadir los ataques nucleares contra Estados Unidos y sus aliados, una nueva política que evitó un cambio más radical hacia un nivel más bajo de disuasión a la que se opusieron los aliados en Europa y Asia. .
El Pentágono publicó el jueves la Revisión de la postura nuclear, un documento que cada administración produce para delinear los casos en los que Estados Unidos usaría armas nucleares. La NPR dijo que Estados Unidos “solo consideraría el uso de armas nucleares en circunstancias extremas” para defender los intereses de la nación además de los aliados y socios.
El informe será bien recibido por los aliados de EE. UU. desde Tokio hasta Berlín, quienes en un momento se alarmaron de que el presidente Joe Biden pudiera declarar un conjunto más limitado de situaciones en las que consideraría usar las armas.
La NPR dijo que los funcionarios habían considerado varias opciones, incluida una política de “no ser el primero en usar” y una fórmula restringida conocida como “propósito único”, en la que EE. UU. solo usaría armas nucleares para prevenir o responder a un ataque nuclear, pero decidió no hacerlo. .
Dijo que ambas opciones habrían resultado en “un nivel de riesgo inaceptable” dadas las capacidades no nucleares que están desarrollando las naciones que podrían infligir un daño extremo a los EE. UU. y sus aliados.
Los aliados europeos y asiáticos habían instado enérgicamente a Washington a no debilitar su política declaratoria de una manera que pudiera envalentonar a China y Rusia y reducir el efecto disuasorio de lo que se conoce como el paraguas nuclear estadounidense.
Matthew Kroenig, un experto en políticas de armas nucleares del grupo de expertos Atlantic Council, dijo que algunos funcionarios de la administración habían defendido que Estados Unidos debería adoptar una política de “uso exclusivo”.
“Como un guiño a esa posición, la NPR afirma que el ‘propósito fundamental’ de las armas nucleares es disuadir un ataque nuclear, aunque reconoce que cumplen otras funciones”, dijo Kroenig. “El cambio a ‘propósito fundamental’ es un ejercicio de redacción que no tendrá implicaciones prácticas para la estrategia actual.
Al rechazar el “propósito único”, la NPR dijo que Estados Unidos reconoció que algunos aliados y socios eran “particularmente vulnerables a los ataques con medios no nucleares que podrían producir efectos devastadores”. Pero en un lenguaje que podría causar preocupación, la NPR dijo que la administración mantuvo “el objetivo de pasar a una determinación de propósito único”.
Estados Unidos también publicó su estrategia de defensa nacional, que decía que enfrentaba una “década decisiva” y que China seguiría siendo el “competidor estratégico más importante” durante varias décadas. “Lo más. . . Un desafío serio para la seguridad nacional de EE. UU. es el esfuerzo coercitivo y cada vez más agresivo de la República Popular China para remodelar la región del Indo-Pacífico y el sistema internacional para adaptarlo a sus intereses y preferencias autoritarias”, dice el informe.
Si bien el documento clasifica a China como el principal foco de defensa a largo plazo de EE. UU., describe a Rusia como una “amenaza aguda” que debe ser disuadida, y su invasión de Ucrania brinda un ejemplo de la importancia de los esfuerzos de EE. UU. para preservar alianzas internacionales, que incluyen la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
“Despreciando la independencia de sus vecinos, el gobierno de Rusia busca usar la fuerza para imponer cambios fronterizos y reimponer una esfera de influencia imperial”, dijo la estrategia de defensa, y agregó que los líderes rusos seguían comprometidos con la fractura de la OTAN, a pesar de que no lo hicieron. hasta ahora.
Moscú presenta serios riesgos en varias áreas para los aliados y socios de EE. UU., como misiles nucleares de largo alcance, operaciones cibernéticas y de información, armas químicas y biológicas y guerra submarina.
Estados Unidos también debe tener cuidado con la expansión de la cooperación política y militar entre Rusia y China, “aunque los intereses divergentes y la desconfianza histórica pueden limitar la profundidad”.
About the Author
