Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Ben & Jerry’s ha afirmado que Unilever amenazó con desmantelar su junta independiente y “silenciar” a la marca por su apoyo a los refugiados palestinos, en el último enfrentamiento legal entre la marca de helados y su empresa matriz.
En una demanda legal presentada el miércoles ante el tribunal de distrito estadounidense para el distrito sur de Nueva York, Ben & Jerry’s alegó que Unilever había violado su acuerdo para permitir a la marca perseguir su propia “misión social” al impedirle pedir un alto el fuego. en Gaza o expresar su apoyo a los refugiados.
Anuradha Mittal, presidenta de la junta independiente de Ben & Jerry’s, dijo: “Durante cuatro décadas, Ben & Jerry’s se ha mantenido firme en nuestro compromiso con la justicia social. La intimidación de Unilever no hará renunciar al compromiso de la empresa”.
Las acusaciones en la demanda de Nueva York marcan el último paso en un largo desacuerdo entre el grupo de bienes de consumo que cotiza en Londres y su marca de helados sobre Israel y Palestina.
En 2022, Ben & Jerry’s demandó a Unilever después de que la empresa bloqueara sus intentos de dejar de vender helados en los territorios ocupados al vender la rama israelí de la marca a un licenciatario local. En diciembre de ese año, Unilever dijo que la disputa había sido resuelta.
En declaraciones al Financial Times en enero, Mittal pidió un alto el fuego permanente en Gaza. La marca Ben & Jerry’s guardó silencio sobre el tema.
Ben & Jerry’s ha afirmado ahora que Unilever amenazó con desmantelar la junta independiente y demandar a los miembros individuales si la marca emitía una declaración de alto el fuego junto con el panel.
Según la presentación del miércoles, en diciembre de 2023, la dirección y la junta directiva de Ben & Jerry’s informaron a Unilever de sus planes de emitir un comunicado.
Luego, el documento afirma que Unilever respondió con amenazas, así como con llamadas personales del presidente de la división de helados de Unilever, Peter ter Kulve, y del jefe de litigios, Jeff Eglash, “quienes intentaron intimidar al personal de Ben & Jerry’s con represalias profesionales si la empresa emitió una declaración de alto el fuego”.
Ben & Jerry’s también alegó que su empresa matriz violó los términos del acuerdo en la demanda anterior sobre los territorios ocupados.
Como parte del acuerdo, Unilever prometió realizar pagos de 5 millones de dólares para Ben & Jerry’s a las organizaciones de derechos humanos de su elección.
En la presentación del miércoles, Ben & Jerry’s afirmó que Unilever le impidió donar a la organización no gubernamental Voz Judía por la Paz basándose en que era demasiado crítica con la administración israelí.
Añadió: “A pesar de su compromiso contractual con”[r]Respetando y reconociendo “la responsabilidad principal de la junta independiente sobre la misión social de Ben & Jerry y la integridad esencial de la marca, Unilever ha silenciado cada uno de estos esfuerzos”.
Unilever dijo: “Nuestro corazón está con todas las víctimas de los trágicos acontecimientos en el Medio Oriente. Rechazamos las afirmaciones hechas por la junta de misión social de B & J y defenderemos nuestro caso con mucha firmeza. No haríamos más comentarios sobre este asunto legal”.
En marzo de este año, Unilever anunció que escindiría su negocio de helados, que incluye a Ben & Jerry’s, así como marcas como Magnum y Wall’s.
About the Author
