La audiencia penal contra el ex concejal Anton Reinders de Stadskanaal se ha retirado hasta nuevo aviso. El concejal debería responder ante el juez el próximo jueves por su presunto papel en la filtración de información secreta del consejo, pero esa sesión ha sido cancelada.
Tanto el Ministerio Público de los Países Bajos del Norte como el abogado de Reinders lo confirman.
El motivo del retiro (provisional) de la audiencia penal es el deseo de Reinders y su abogado de realizar una investigación adicional. Por ejemplo, varios testigos deben ser interrogados. Según el abogado Chris Pittau, el hecho de que esto solo haya ocurrido en el último momento se debe a que el Ministerio Público, que compartió la información demasiado tarde.
Filtración sobre salón de bronceado para el control de drogas
En 2021, Anton Reinders dejó la fracción SP del ayuntamiento de Stadskanaal porque ya no estaba de acuerdo con algunas de las posiciones nacionales del partido y continuó como una facción unipersonal. También se convirtió en líder de su propio partido.
En esa capacidad, asistió a una reunión en la que el alcalde Klaas Sloots informó en secreto a todos los presidentes del partido del consejo de Stadskanaal sobre los próximos controles de drogas en los salones de bronceado dentro de ese municipio.
El municipio de Stadskanaal sospechaba que habría mucho tráfico de drogas en el sector de los salones de bronceado y con estos controles no anunciados, el municipio y la policía intentaron controlarlo. La sospecha es que Reinders filtró la información secreta. Y eso a un empresario de Stadskanaal que es dueño de un salón de bronceado.
El Ministerio Público afirma que tiene pruebas suficientes de que el ex concejal del Stadskanaalster filtró la información secreta sobre el control de drogas. El alcalde Sloots presentó una denuncia contra el exconcejal en febrero del año pasado porque “no se había guardado información secreta”. Sloots calificó la filtración como “particularmente mala” y afirmó que el exconcejal “violó la confianza en el estado constitucional democrático”.
Deber de confidencialidad del miembro del Concejo
El Ministerio Fiscal considera que existe un delito penal: violación del deber de confidencialidad impuesto. Reinders tendría que responder ante el juzgado penal el jueves 11 de mayo. Pero ese caso ya no está en la agenda. El abogado Chris Pittau, que representa a Reinders, quiere escuchar a varios testigos y también tiene “otros deseos de investigación”.
Según él, le corresponde al Ministerio Público que el abogado recién ahora se le ocurra esto. Pittau quería esperar para presentar sus investigaciones hasta que tuviera un “proyecto de acusación”. “Simplemente no lo entendí y de repente hubo una citación del Ministerio Público”.
Abogado: ‘Solo quería señalar violaciones de las reglas de la corona’
Según Pittau, el exconcejal no ha compartido ninguna información secreta y el abogado quiere corroborar esto, entre otras cosas, a través de las entrevistas con los testigos. Pittau también dice que la información compartida del comité secreto ya había sido compartida, en otras palabras, en un comité del consejo (público). Por lo tanto, sus deseos de investigación están en línea con la pregunta: ¿dónde se ha dicho o compartido lo que se ha dicho o compartido?
El consejero dice que el ex concejal Reinders “como concejal involucrado y socialmente comprometido solo quería señalar los riesgos de violar las reglas de la corona a un empresario. El empresario, que estaba hasta los labios, quería abrir, pero eso no estaba permitido sobre la base de las reglas de la corona. Compartir información secreta sobre los próximos controles de drogas está fuera de discusión, dice Pittau.
El Ministerio Público de los Países Bajos del Norte lo ve de manera muy diferente. Dicen que la audiencia, que estaba prevista para el 11 de mayo, ha sido retirada temporalmente. Si se han escuchado “varios testigos”, se planea una nueva fecha, se espera.
About the Author
