Si dices que no, obtienes dos. Lo mismo se puede decir de la inteligente solución del SP de Assen para la futura piscina al aire libre de la capital provincial. Después de muchas salpicaduras, salpicaduras y balbuceos en la política de Asser, la mayoría del consejo votó a favor de una mayor elaboración. Y dos escenarios.
Habrá un plan detallado para un pool básico simple (5,5 millones) y también para la variante extensiva (9,3 millones). Los costes son 550.000 euros.
Y eso son 50.000 euros más de lo previsto. SP y PvdA son culpables de esto. Quieren una piscina, pero preferiblemente lo más barata posible. Hicieron una contrapropuesta juntos. Además de la versión extendida, elige también la versión más barata.
Así que anoche el baño básico volvió a estar en la mesa de dibujo. Y mientras el ayuntamiento se centraba en desarrollar la variante extensiva con posibles ubicaciones y costes de inversión reales. Pero el desarrollo está hecho para ambos, de modo que en la segunda mitad del próximo año se podrá elegir entre dos. De lo contrario, habría sido simplemente “no”.
Sin una segunda opción, la aventura en la piscina habría terminado. Los partidos universitarios Assen Centraal y City Party PLOP llevaban años queriendo contar con un grupo así. Se optó por una variante amplia para los ojos secos, a pesar de los 900.000 costes operativos anuales. A ellos se unen CDA y Lijst de Rijke. Pero con sólo 14 de los 33 escaños del consejo, esto no es suficiente para obtener una mayoría.
PvdA y SP, que juntos suman 4 escaños, también ofrecen a los residentes de Assen una piscina, pero no a cualquier precio. Quieren menos campanas y silbatos, con costes anuales más bajos, concretamente 5,5 toneladas. Consideran que tal partida de costes conviene más a Assen, considerando los años financieramente oscuros que amenazan a partir de 2026. Su apoyo, y el de Lijst van Brakel (ex-SP), resultó ser indispensable para poder continuar con el historia de la piscina.
Y así Assen Centraal y PLOP se arrodillaron. “Mejor tomar un poco de agua con el vino, y además darse el baño básico, que nada”, dicen. “Y para los costes más elevados, sería bueno tener dos escenarios más adelante”, afirma el líder del PLOP, Henk Santing.
Los socios de la coalición ChristenUnie y VVD tuvieron desde el principio una posición completamente diferente en la competición. Especialmente en vista de la crisis financiera a la que se enfrentan los municipios, consideran que invertir en una piscina es “irresponsable”. Será suficiente aumentar el volumen de toneladas del lago de recreo de Baggelhuizerplas.
“Un desperdicio de dinero”, califica el concejal Tjerk Medemblik de la Unión Cristiana a las 5,5 toneladas para la secuela. Quien, como VVD, D66 y GroenLinks, no cree en la utilidad y necesidad de una piscina al aire libre, especialmente en tiempos de inminentes recortes presupuestarios. Y tampoco, dados los riesgos para los municipios regionales circundantes con piscinas.
El concejal Martin Rasker (VVD) indicó que una mayor elaboración de las dos variantes no dará lugar a estudios de ubicación diferentes. “Porque si una piscina grande cabe en un lugar determinado, esto también se aplica a una piscina más pequeña. Así que, como máximo, encontraremos dos lugares en los que quepan tanto la piscina simple como la piscina grande”.
El plan detallado para ambos escenarios estará listo en el segundo semestre del próximo año. Los concejales acordaron en el acuerdo administrativo que durante este período administrativo se debía tomar una decisión sobre si se debía tener o no una piscina al aire libre. No está claro si eso es factible.
About the Author
