Ángela de Jong asesta el golpe final a la credibilidad de su propio colega de AD, Özcan Akyol. Según ella, no hay nada de cierto en sus afirmaciones. “Eso no estaba en el periódico”.
No tiene precedentes lo mucho que Özcan Akyol está haciendo en la discusión sobre supuestos vídeos de aullidos y aplicaciones de gemidos de Matthijs van Nieuwkerk. El presentador ha hecho varios reclamos a sus compañeros del VI sobre por qué dejó su televisormejor amiga lo ha criticado tan públicamente. Y hay bastante confusión al respecto.
grupo de venganza
La semana pasada, René van der Gijp aportó información totalmente nueva a partir de una conversación con Eus: “Hay tres o cuatro personas que trabajan en DWDD y tienen bastante material en sus teléfonos. Uno trabaja en Op1, los otros también aquí en Mediapark. Tienen mucho material, pero también apps para mujeres. Tienen de todo”.
¿Cuándo saldrá eso? Si todavía existe la amenaza de un regreso televisivo de Matthijs, según Gijp. “Reveló lo que Eus le habría dicho entre bastidores”, respondió Ángela de Jong en su columna la semana pasada. “Como esto. Lo sabemos de nuevo. Pero me pregunto si el invitado habitual Eus y los antiguos redactores en cuestión estarán tan contentos con esto”.
Aplicaciones de gemidos
¿Cómo sabe Eus que ese grupo de venganza tiene apps para mujeres, una especie de apps de gemidos? “Sí, eso también está en el periódico”, dijo el lunes en VI. “Eso se lo dije aquí. Eso estaba en el periódico. Todos los involucrados lo saben. ¿Qué tiene eso de especial? (…) Ahora puedo mostrarles una captura de pantalla del AD”.
AD ha escrito mucho sobre el tema de Matthijs, pero eso no sugiere ciertamente que exista un grupo de venganza que haya recopilado material de ocho años, incluidos “textos a mujeres”, destaca Angela de Jong en el Podcast de medios publicitarios. Llama la atención que Ángela ataque la credibilidad de Eus, porque trabajan para el mismo periódico.
muy inconveniente
Ángela reprende a Özcan. “Creo que manejó todo el asunto con ese video de manera muy torpe. El lunes por la tarde se volvieron a mezclar muchas cosas y se volvió a decir toda clase de cosas, que se sabe y ha aparecido en los periódicos toda clase de cosas”.
“Bueno, el hecho de que haya varios editores que están tan enojados con Matthijs que mantienen una película en reserva o han recopilado material durante ocho años para tenerla en reserva cuando regrese, eso no se refleja en los periódicos. “
‘De nada’
El locutor del podcast Manuel Venderbos tampoco lo ha leído en ninguna parte. “No, eso no apareció en los periódicos”.
Periodista Dennis Jansen: “No, en absoluto”.
Ángela: “Hay grupos entre ex editores que se mantienen informados de lo que se publica y se animan, pero nada más”.
También es extraño que el vídeo de Matthijs sobre el que Eus era tan misterioso terminara siendo sólo un fragmento de un viejo documental de DWDD, piensa Angela. “Eso es muy extraño”.
Nunca visto
Eus afirma que nunca vio ese documental, por lo que no lo sabía. También una tontería, según Ángela. “Recuerdo que cuando salió la historia de Volkskrant, esa misma noche me senté con Eva Jinek para hablar sobre ello. Entonces también les dije a los editores: muestren algunas imágenes de ese documental, porque entonces ya se dan cuenta de que no es muy agradable”.
“Entonces Eus también estaba sentado en la mesa, también vio esas imágenes. Y luego dijo, que yo sepa: ‘¿Qué se supone que debo ver aquí? No es tan especial’”.
‘Hicistelo tu mismo’
La historia de Eus tiene más agujeros que el queso suizo. Manuel piensa que es increíble. “¿Entonces le contó una historia loca a Gijp?”
Ángela: “Sí, ahora puede culpar a los medios, pero, por supuesto, las cosas no funcionan así. Él mismo realmente sugirió que había imágenes en las que se desviaba más de lo que habíamos visto en público hasta ahora”.