Hace poco más de una semana, las Naciones Unidas hicieron una anuncio eso provocó un mordaz desprecio por parte de una periodista climática llamada Megan Darby.
“Prohibir que la ONU nombre cosas. Hablo en serio”, escribió Darby, después de que la ONU lanzara una unidad contra el lavado verde que llamó “Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre los Compromisos de Emisiones Netas Cero de Entidades No Estatales”, o HLEG para abreviar.
Este tenía que ser uno de los principales candidatos para el premio a la peor jerga de 2022, dijo Darby, editor de UK’s Clima Inicio Noticias sitio. Además, agregó: “¿Ha habido alguna vez un grupo de expertos de bajo nivel?”
Su reprensión iluminó mi día, no solo porque fue acertada y tardía. También fue un recordatorio de que, por mucho que a todos nos guste odiar la jerga, parte de ella va más allá de lo risible y es activamente dañina.
Soy culpable de insistir en las cosas cómicas: las competencias básicas para aprovechar los cambios de paradigma que infectan la vida corporativa. Por no hablar de las cansinas siglas y abreviaturas que convierten el mensaje más simple en una tontería indescifrable.
Lo que pasa con este tipo de jerga laboral es que, para los iniciados, tiene beneficios. Puede fomentar un sentido de pertenencia y actuar como una taquigrafía útil que facilita hablar rápidamente con los colegas. Los estudios muestran que el galimatías corporativo en particular puede hacernos sentir superiores, que es una de las razones por las que persiste.
Pero no existe tal excusa para la jerga que obstruye la comprensión sobre un tema tan vital como el cambio climático, como me recordó otro documento de la ONU, más importante, la semana pasada.
lunes reporte del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, la fuente más autorizada de conocimiento global sobre el clima, era un cacharro.
Era ridículamente largo, con más de 2900 páginas, e incluso sus 64 páginas más cortas resumen para los políticos estaba lleno de frases como esta:
“Las estimaciones de los beneficios económicos agregados de evitar los daños del cambio climático y de la reducción de los costos de adaptación aumentan con el rigor de la mitigación (nivel de confianza alto)”.
Creo que esto significa que hacer más para evitar que el cambio climático empeore tiene sentido desde el punto de vista económico, porque gastaremos menos en cosas como limpiar después de las inundaciones o proteger las líneas eléctricas de los incendios forestales.
Hubo ejemplos mucho peores, tanto que el día que salió el informe, Associated Press amablemente volvió a publicar un guía a la jerga del cambio climático.
Fue escrito por Wändi Bruine de Bruin, profesor de la Universidad del Sur de California, coautor de un reciente estudio mostrando que las personas en los EE. UU. a menudo están desconcertadas por las palabras que usan los expertos en clima.
Eso incluye dos de los términos más comunes: adaptación y mitigación.
Para los expertos, “adaptación” significa hacer cambios para hacer frente a los efectos del cambio climático. “Mitigación” significa evitar que el cambio climático empeore.
Pero el estudio encontró que algunas personas piensan que la adaptación se refiere a cambios evolutivos en la naturaleza, o libros adaptados para películas. Otros piensan en mitigar los costos, no el cambio climático. Incluso el término “emisiones” de gases de efecto invernadero es confuso: hace que algunas personas piensen en las emisiones de gases de escape, que son diferentes.
Los informes del IPCC son especialmente problemáticos porque están escritos a nivel universitario y muchos adultos en los EE. UU. y Europa leen al nivel de los niños de 12 o 13 años. Por lo tanto, una página de informe típica del IPCC obtiene una puntuación deplorable en pruebas de legibilidad. (Ay, las mismas pruebas muestran que algunos de mis propios informes climáticos han estado lejos de ser ideales).
No culpo al IPCC por sus confusos documentos. Sus evaluaciones masivas son lo último en decisión de comité, elaborado durante meses por cientos de científicos apoyados por una pequeña secretaría de la ONU.
La primera vez que miré el presupuesto anual de la secretaría, en 2013, descubrí que era de 9,3 millones de dólares, que es aproximadamente lo que el condado inglés de Cumbria había gastado arreglando baches en 2012. Su presupuesto más reciente todavía está por debajo de los 10 millones de dólares y, por maravilloso que sea sería si tuviera un ejército de personas que pudieran hacer que sus informes fueran más legibles, no lo tiene.
Aún así, la buena noticia es que el estudio de Bruine de Bruin está avanzando.
“Nos contactaron científicos del clima y periodistas del clima que querían mejorar la forma en que hablan sobre el cambio climático”, me dijo la semana pasada. Estas son buenas noticias. Aquí está la esperanza de que eventualmente encontremos una manera de mitigar las emisiones de expertos difíciles de reducir antes de que alcancen un punto de inflexión más allá del cual no hay retorno.
Podcast de trabajo
Ya sea que sea el jefe, el adjunto o esté ascendiendo, estamos cambiando la forma en que funciona el mundo. Este es el podcast sobre hacer el trabajo de manera diferente.
Únase a la anfitriona Isabel Berwick todos los miércoles para obtener análisis de expertos y charlas informales sobre las tendencias vanguardistas en el lugar de trabajo, las grandes ideas que dan forma al trabajo actual y los viejos hábitos que debemos dejar atrás.
About the Author
