El escritor dirige el Centro sobre Estados Unidos y Europa de la Brookings Institution
“¡Míranos! ¡Ahora somos un país adulto y serio!”. Este fue el mensaje de autocomplacencia que el canciller de Alemania, Olaf Scholz, tuvo que transmitir al mundo el miércoles, cuando se paró frente a la prensa nacional reunida, acompañado por sus ministros de Relaciones Exteriores, Defensa, Finanzas e Interior. Lo que estaban a punto de anunciar era histórico: Alemania se acaba de dar una seguridad nacional estrategia Por primera vez.
En las capitales occidentales, se podían escuchar sonidos de aplausos lánguidos. La mayoría de las personas que alguna vez han tenido que escribir tales documentos de estrategia expresan una fuerte preferencia por alguna forma de castigo corporal sobre la perspectiva de tener que volver a hacerlo.
No obstante, los practicantes admiten que el ejercicio tiene usos reales. Obliga a un gobierno a concentrar sus recursos, a explicar sus prioridades y a declarar cómo pretende lograrlas: para sí mismo, para sus votantes, para sus aliados y para sus adversarios. Si se hace bien (y a veces lo es), puede articular una narrativa coherente e incluso convincente para reunir a los ciudadanos en torno a un sentido de propósito nacional. Esto puede ser especialmente importante en una gran crisis.
En los Estados Unidos, las nuevas administraciones han sido requerido por el Congreso para producir un documento de estrategia nacional al comienzo de sus mandatos desde 1986. El Reino Unido, Francia, Canadá y Japón han publicado documentos similares o incluso varios; entonces tiene OTAN.
Incluso la herbívora UE se dio a sí misma una estrategia en 2003 (actualizado en 2016), impulsado por el horror de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos por parte de los talibanes y el espectáculo de la administración Bush marchando hacia Irak con el más simulado de los pretextos.
Alemania, la potencia de Europa continental, era el único país (excepto Italia) en el club G7 de las mayores democracias industriales del mundo sin una estrategia de seguridad nacional. ¿Por qué?
El jefe de personal de Scholz, Wolfgang Schmidt, provocó un breve alboroto en Berlín el pasado mes de octubre cuando sugirió que los debates públicos de Alemania sobre la seguridad nacional todavía estaban en sus “años de adolescencia”. Su molestia estaba dirigida a los expertos que pedían al renuente canciller que suministrara a Ucrania los tanques Leopard que estaba pidiendo. Pero sí (aunque sin darse cuenta) señaló un problema mayor. La fase juvenil de Alemania ha durado bastante más que la mayoría: 34 años desde la reunificación de Alemania Oriental y Occidental y con ella la restauración de la plena soberanía en 1990.
En verdad, las “cinco etapas del duelo” identificadas por la psicoanalista Elisabeth Kübler-Ross —negación, ira, negociación, depresión y aceptación— son igualmente aplicables al largo adiós de Alemania a su adolescencia.
Negación: los alemanes vieron la caída del Muro de Berlín y la posterior restauración de “una Europa entera y libre” como una validación de décadas de esfuerzos de reconciliación; ningún país del continente creía con tanto fervor en la teoría del “fin de la historia”.
La ira llegó en junio de 1999, cuando las tropas alemanas en Kosovo devuelto fuego con efecto letal por primera vez desde 1945. Negociación: a pesar de multiplicar los despliegues de tropas, el instrumento de política exterior preferido de Alemania siguió siendo la chequera durante un cuarto de siglo.
La depresión comenzó al darse cuenta de que la negociación ya no funcionaba, ni con la Rusia de Putin, ni con la China de Xi Jinping, ni con el Irán de los mulás ni con los Estados Unidos de Donald Trump. Y la aceptación llegó cuando la llamada coalición “semáforo” se impuso la tarea de escribir una estrategia de seguridad nacional en su acuerdo de coalición de 2021, reconociendo que después del incrementalismo de los años de Angela Merkel, era hora de un cambio transformador.
Por supuesto, lo que querían decir era justicia social (los socialdemócratas), salvar el planeta (los verdes) y volver a la deuda cero (los demócratas libres). Lo que consiguieron fue una brutal invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia que amenaza todo el orden de seguridad europeo.
Así volverán a ser los alemanes ahora, en el inmortal palabras de Tom Lehrer – “guerrero y malvado”? Bueno, la buena noticia en el nuevo documento de estrategia es que respalda inequívocamente la disuasión nuclear (históricamente un punto conflictivo para los socialdemócratas y los verdes); pide la ampliación de la UE; y destaca acertadamente la seguridad interna de Alemania y la necesidad de hacerla más sólida y resistente.
Pero también hay algunas noticias claramente menos buenas. La cuestión de si Alemania alcanzará su objetivo de gasto en defensa de la OTAN del 2 por ciento del producto interno bruto se elude (con un presupuesto de defensa de 50.000 millones de euros, sigue estando bien corto de los 75.000 millones de euros que necesitaría). Y llamar al imperialismo ruso una amenaza y a China un rival sistémico no es más que describir el statu quo. ¿Qué pasa si Rusia expande su guerra? ¿Qué pasa si China se pone activamente de su lado? ¿Qué pasa si el próximo presidente de los Estados Unidos se aleja de Europa?
En otras palabras, el actual deterioro del clima de seguridad de Europa aún podría convertirse en una Edad de Hielo estratégica. Un consejo de seguridad nacional (o un organismo asesor similar) podría haber tenido la tarea de pensar en lo impensable, pero la cancillería vetó las innovaciones institucionales. Así que ese trabajo se queda con una coalición de gobierno que en las últimas semanas a menudo parecía estar al borde de un ataque de nervios. Crecer es difícil.
About the Author
