Se buscan: políticos dispuestos a asumir riesgos. Que no le hablen demasiado a la boca del votante. Que se atrevan a dar grandes pasos en el campo de la política climática y de naturaleza. Porque eso es muy necesario. La extrema sequía en España, a consecuencia de la cual hubo que racionar el agua; la reciente tormenta en Italia, que ha desplazado a 36.000 personas y amenaza con daños (económicos) millonarios. Estos son los últimos signos de patrones climáticos mucho más extremos debido al cambio climático. Holanda tampoco es inmune a esto, como resultó el año pasado, cuando los ríos se secaron. Y en 2021, durante las inundaciones en Limburgo, Bélgica y Alemania. Y eso es solo Europa.
Lea también: En Bruselas, también, la gente ahora está mirando la voz campesina.
Pero aunque es necesaria una política holandesa y europea ambiciosa, los augurios son desfavorables: mientras la Comisión Europea tiene una ambiciosa Acuerdo verde ha amañado, la resistencia contra esto está aumentando rápidamente. La victoria electoral de la BoerBurgerBeweging (BBB) no ha pasado desapercibida en el resto de Europa. Los partidos hermanos europeos del marchito CDA están conmocionados por las fuerzas sociales sin precedentes que las organizaciones de agricultores son capaces de desatar. Los agricultores que realmente quieren pensar, y hay muchos de ellos, pierden frente a los agricultores con los mayores intereses financieros, la boca más grande y los tractores más grandes, ¿quién se atreve a discutir eso?
Los liberales europeos empiezan a ponerse nerviosos: temen que los agricultores pronto se salven de la política climática a expensas de la industria y los empresarios. El presidente francés, Macron, pidió recientemente “una pausa regulatoria europea” en la legislación verde. París cree que los planes verdes “no deberían ser demasiado perjudiciales para la industria europea”. El primer ministro belga, De Croo, habló esta semana sobre el „presione el botón de pausa”. “Europa debe tener cuidado con una lasaña de reglas, que dificulta la inversión. (…) No hay que sobrecargar el carro”.
Macron presenta un argumento sólido por derecho propio: si la UE quiere convertirse en un actor geopolítico y continuar compitiendo con EE. UU. y China, se necesita una industria fuerte. Pero este es exactamente el problema. Siempre hay razones por las que el clima debe esperar un tiempo. A veces son los agricultores los que necesitan tiempo para adaptarse, luego se produce la guerra en Ucrania o el enfrentamiento (económico) en el mundo. Y oh sí: habrá elecciones europeas el próximo año. Todo muy bien, pero al clima no le importa mucho. Muchos políticos sobresalen en la creación de falsas contradicciones. Naturaleza versus agricultura. Ciudad versus campo. Ricos contra pobres. Si bien abordar el cambio climático requiere una visión a largo plazo. Se necesita un cambio sistémico que se extienda más allá de los intereses individuales o nacionales, una posición que es más difícil de vender electoralmente.
Lea también: Macron quiere ‘pausar’ las normas ambientales europeas para hacer que la UE sea más soberana, temor a que la industria se vaya
Sin duda, el Green Deal no es perfecto, pero sería un buen comienzo. Además de las medidas para lograr una Europa climáticamente neutra en 2050 (como la prohibición de los coches de gasolina o la tarificación del transporte), el plan también contiene medidas para la restauración de la naturaleza y la conservación de la biodiversidad. La crítica se centra principalmente en esto, y en particular en la ‘prohibición del deterioro’: el requisito de que las reservas naturales no solo deben restaurarse, sino que tampoco se debe permitir que se deterioren más. Si quieres avanzar, no debes retroceder: suena lógico, y lo es, pero a los ojos de los críticos es demasiado convincente. Las pruebas hablan por sí solas: los acuerdos anteriores sobre conservación de la naturaleza, como Natura 2000, fueron demasiado evasivos y se cumplieron de forma deficiente, especialmente en la ‘tierra de nitrógeno de los Países Bajos’. Los informes de los expertos son implacables: la crisis de la biodiversidad y la pérdida de especies es al menos tan amenazante como la crisis climática. ¿Presionar el botón de pausa? Prueba el acelerador.
Para aquellos que no adoptan la política climática por convicción, también se aplica el interés propio ilustrado. Cualquiera que quiera que los niños crezcan en un mundo habitable tendrá que relacionarse con el futuro. Donde el núcleo de toda visión política en las últimas décadas se ha centrado en el crecimiento económico y la mejora de las condiciones de vida de todos, se trata cada vez más de compartir el dolor de manera justa. Porque se sufrirá dolor: los ciudadanos europeos consumen de media mucho más de lo que el planeta puede soportar actualmente. Ese no es un mensaje agradable, pero es la historia honesta. Cualquier político que diga que su electorado no se verá afectado por el cambio climático está haciendo trampa.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 27 de mayo de 2023.
About the Author
