A menudo se ha sugerido en los últimos días que la detención de seis activistas climáticos antes de su manifestación del sábado en La Haya es una clara expresión de la parcialidad del fiscal. ¿Por qué ellos y no los agricultores? ¡Como si no bloquearan las carreteras!
La comparación no se puede hacer en la realidad, porque los agricultores suelen tener un enfoque más encubridor: dicen que se tomarán acciones, pero no dónde y cómo. También saben que una ciudad como La Haya hoy en día se convierte inmediatamente en una fortaleza tan pronto como hay señales de aceleración de los tractores. El año pasado, por lo general, aparecían donde no los esperaban y tampoco dijeron de antemano que su intención era bloquear las carreteras. En ese sentido, Extinction Rebellion está siendo castigada por su franqueza sobre el plan para cerrar el tráfico en la A12 por un tiempo el sábado.
Está claro que el poder judicial está buscando formas de recuperar cierto control sobre el sistema de acción holandés en un aparente pánico. Eso ha cambiado drásticamente en unos pocos años. Durante mucho tiempo, las manifestaciones estuvieron perfectamente encapsuladas dentro del modelo de pólder: tenías que registrarte con anticipación con el alcalde, quien te asignaba un lugar y una fecha, preguntaba con cuántas personas esperabas venir y disponía que los policías dirigieran el evento. tráfico.
Los agricultores, los activistas climáticos y los manifestantes contra la política del coronavirus ya no creen en eso. Han visto con demasiada frecuencia que los políticos prestan atención a este tipo de manifestaciones, como admitió abiertamente el ex ministro Zalm desde su estudio con vistas al Malieveld: “Los saludaremos”. Pechos valientes como los médicos generales, que piden un poco más de tiempo para sus pacientes, notaron el año pasado lo que pasa si se cumple lo pactado. El ministro Kuipers ni siquiera vino a escucharlos en el Malieveld. Fue solo cuando avanzaron al Torentje que todavía había una conversación con el ministro. El hecho de que apenas haya espacio para manifestarse en el alojamiento temporal de la Cámara de Representantes también contribuye al ambiente entre los activistas. Entonces la A12, justo al lado de la Cámara, de repente es un lugar bastante lógico.
Esto plantea nuevos dilemas para la policía y el poder judicial. El derecho de manifestación es un gran activo, pero nunca ha sido ilimitado. El alcalde sigue siendo responsable de la seguridad y el orden público. Permitir una manifestación en la carretera una vez hace que sea imposible prohibirla la próxima vez.
Por otro lado, el gobierno también tiene un costoso deber de facilitar de manera óptima el derecho a manifestarse. Custodiar las carreteras para evitar que sean ocupadas y guiar a los manifestantes a otros lugares sigue siendo perfectamente defendible bajo esa actitud. Eso también les sucedió a los agricultores y a los manifestantes de la corona. Detener a los activistas por adelantado por sedición, por otro lado, se presenta como un intento intimidatorio de suprimir el derecho a manifestarse. Además, con un efecto contraproducente: el número de personas que llaman para venir a la A12 el sábado ciertamente se ha multiplicado por diez desde el jueves.
Es bastante comprensible que el OM quisiera enviar una señal de que existen límites, pero esto fue simplemente lo incorrecto.
El Volkskrant Commentaar expresa la posición del periódico. Surge después de una discusión entre los comentaristas y los editores en jefe.
About the Author
