Un tema hipersensible desde el exterior que presiona la unidad de la izquierda en plena campaña electoral. Le pasó a GroenLinks-PvdA el sábado pasado El líder del partido Frans Timmermans sobre X Condenó el ataque masivo de Hamás contra Israel como violencia “atroz” e “indiscriminada” contra civiles israelíes, pero no mencionó el destino de los palestinos ni el contexto de décadas de ocupación. Los miembros activos de GroenLinks, en particular, criticaron a Timmermans y denunciaron su tweet como “indignación selectiva” o “un comentario desagradable y desagradable”.
Las respuestas muestran que la nueva violencia entre Israel y Hamás se complica en dos sentidos para GroenLinks-PvdA. En los últimos años, GroenLinks ha sido a menudo un poco más crítico con Israel que el PvdA, y también hay diferentes bandos dentro de los dos partidos. Si sigue una guerra prolongada y el conflicto palestino-israelí se convierte en un tema electoral, los partidos de izquierda tendrán que caminar con cautela.
La masacre de Hamás deja actualmente poco margen político para las críticas a Israel, como quedó claro el martes durante el turno de preguntas en la Cámara de Representantes. Todos los partidos de izquierda presentes no tuvieron más remedio que condenar enérgicamente el ataque a Israel. Cuando Esther Ouwehand, del Partido por los Animales, pidió al Primer Ministro saliente, Mark Rutte, que reflexionara sobre las tensiones de larga data que precedieron al ataque, Rutte dijo que ahora no es el momento para el reflejo de “sí, pero”, con lo que quería decir: Nada puede justificar este ataque de Hamás. El líder del grupo, Jesse Klaver (GroenLinks-PvdA), también calificó de “completamente lógico” que Israel quiera defenderse ahora, pero también llamó la atención sobre las necesidades humanitarias en Gaza y expresó “gran preocupación porque ahora se equipara a Hamás con la población palestina”. ”
Keren Hirsch, nacida en Israel y activa en el PvdA en Ámsterdam, agradeció mucho la respuesta de Timmermans el sábado. “El reflejo del ‘sí, pero’ duele mucho en un momento así, para mí personalmente no hubo ‘pero’ el sábado. También es muy posible condenar enérgicamente los ataques y creer que los palestinos deberían poder vivir en mejores condiciones”. Hirsch dice que dentro de GroenLinks-PvdA todavía hay espacio para defender a Israel. “He recibido muchos mensajes amables de compañeros del partido que me han deseado fortaleza”.
utopía socialista
Tradicionalmente, el PvdA era mucho más un partido que GroenLinks y tenía una gran simpatía por Israel, dice el profesor de estudios judíos Bart Wallet (Universidad de Amsterdam). “En los primeros años, Israel era considerado una utopía socialista y los vínculos eran estrechos”. Más tarde, el PvdA se volvió considerablemente más crítico, según Wallet, principalmente porque Israel se convirtió en un país capitalista más derechista y se apropió de cada vez más tierras palestinas a través de su política de asentamientos.
GroenLinks sigue más la tradición pacifista (el PSP es uno de sus predecesores legales) y desde el principio se centró más en el destino de la población palestina en el conflicto que duró décadas. Por ejemplo, en el manifiesto electoral de 2021 de GroenLinks, el partido se distancia explícitamente de la “violencia e intimidación desproporcionadas por parte de Israel”. El actual manifiesto electoral conjunto, que los diputados deberán aprobar en el congreso que se celebrará en Rotterdam el próximo sábado, afirma que GroenLinks-PvdA condena “todas las formas de violencia”.
Por eso a Juliette Mattijsen de Rotterdam le pareció completamente equivocado que Timmermans y también Trébol en su primera respuesta a Mattijsen, originalmente miembro de GroenLinks, ahora miembro de ambos partidos, movilizó a algunas personas con ideas afines en un grupo de aplicaciones y escribió una carta enojada a la dirección del partido el martes por la tarde. “Espero que tengamos una discusión exhaustiva sobre esto en nuestra conferencia del sábado”.
Jens Bosman, ex miembro de la junta directiva de la organización juvenil Dwars, se distanció de X también de las reacciones de Frans Timmermans y Jesse Klaver y calificó de “una debilidad” que “no se haya dicho ni una palabra sobre la amenaza de genocidio de Netanyahu”. Dos días después, Bosman cree saber de dónde viene esa actitud en la dirección del partido. “Ahora que somos o queremos ser un partido de gobierno en ciernes, veo más cautela por parte de ambas partes sobre el conflicto en Israel. No quieren ir en contra del consenso de lo que aparentemente está en la mente de la mayoría de los votantes. Espero que también nos atrevamos a actuar en principio como un posible partido de coalición”.
Edwin van ‘t Pad, miembro del PvdA y que trabaja en The Rights Forum, una organización que defiende los derechos de los palestinos, comprende la convicción de Timmermans, pero también la considera selectiva. “Nadie envía nunca un tuit sobre el sufrimiento palestino. Eso sólo sucede cuando se utiliza la violencia contra Israel”.
Sin embargo, el conflicto palestino-israelí provocará un debate considerable en el primer congreso conjunto. El llamado Grupo de Trabajo 48, un movimiento palestino local de GroenLinks Wageningen, ha presentado una moción con un fuerte llamamiento tanto a las juntas del partido como a los grupos políticos de La Haya y Bruselas. Israel es retratado como el “agresor”. Se debe presionar al gobierno israelí para que “detenga la espiral de violencia y encuentre una solución justa a este conflicto de 75 años”.
About the Author
