Se ha vuelto muy incierto que la investigación en curso sobre Khadija Arib concluya en un futuro previsible. La expresidenta de la Cámara ha iniciado un caso ante el tribunal de La Haya para detener la investigación de los hechos sobre los informes sobre su comportamiento durante su período como presidenta de la Cámara (2016-2021) y así evitar la divulgación, se anunció el Lunes. Además, Arib exige acceso a toda la información recopilada para la investigación y que posteriormente sea destruida. Ella también quiere una compensación.
Esto es evidente a partir de un carta con archivos adjuntos que la presidenta Vera Bergkamp envió al Parlamento en nombre del Presidium (el comité ejecutivo de la Cámara de Representantes) y del Secretario (el máximo funcionario de la organización de la Cámara).
El motivo inmediato de la carta es una petición de un grupo de parlamentarios que quieren aclaraciones sobre, entre otras cosas, la larga duración de la investigación. Bergkamp (D66) escribe que “el presidium y el secretario (en funciones)” “entienden” estas preocupaciones. “Hubiera sido deseable que todos los interesados hubieran llegado a una conclusión más oportuna”.
Como explicación, señala “el cuidado” con el que se está llevando a cabo la investigación, que el Presidium decidió por unanimidad en septiembre de 2022. Según ella, nuevos retrasos son “inevitables” ahora que Arib ha “iniciado procedimientos judiciales”. “En definitiva, el expresidente (…) está intentando impedir que se complete la investigación y se hagan públicos los resultados”.
Bergkamp escribe: “El Presidium lamenta que la ex presidenta, por muy libre que sea, haya elegido este camino en lugar de cooperar con la investigación”.
Además de los informes sobre el estilo de gestión de Arib (PvdA), la investigación realizada por la oficina Hoffmann también se centra en el papel y la participación del Presidium y de la alta dirección de la Cámara de Representantes en el manejo de señales sobre un clima laboral inseguro. . . Arib libró “una batalla” con esa dirigencia oficial de la Cámara en su etapa como Presidenta de la Cámara, dijo recientemente al programa Invitados de verano.
Lea también: La investigación sobre las denuncias sobre el comportamiento de Arib parece haber llegado a un punto muerto
diligencia
En el apéndice de la carta del lunes al Parlamento, los directores delegados (una serie de profesores contactados por el presidium que supervisan una investigación cuidadosa e independiente) escriben que entraron en contacto con Arib a principios de marzo. “Le hemos ofrecido hablar tanto con Hoffmann como con nosotros para obtener más explicaciones y explicaciones”. El objetivo: “un informe equilibrado”, al que también contribuyó Arib. “Desafortunadamente, la señora Arib no aceptó las opciones que se le ofrecieron desde el principio, no quería una conversación y no ha cooperado hasta la fecha”, escriben. “Su explicación pública de que, en resumen, no se le permitió ver nada, es incorrecta”.
Sin embargo, según los responsables de la investigación, “se han fijado condiciones en cuanto a la inspección de los documentos”. Debido al “cuidado y equilibrio”, ellos y los investigadores de Hoffmann son “muy reacios” a “distribuir, proporcionar o hacer circular información, incluidos documentos”, escriben los profesores. “Esto es para impedirles tener vida propia, por ejemplo en los medios de comunicación, y para que la investigación pueda verse influenciada de forma no deseada”.
Arib se quejó varias veces de que no le habían informado sobre las acusaciones en su contra y de que no le habían dado plena claridad sobre el diseño de la investigación. Por ejemplo, sólo recibió el protocolo de investigación tras la intervención de sus abogados. Antes de eso, sólo le ofrecieron la oportunidad de ver ese protocolo en la oficina de Hoffmann.
Incertidumbre
Al llamar a la pareja de abogados Knoops by Arib, el proceso se “juridicificó” y se retrasó, escriben los supervisores sobre la investigación.
El 11 de agosto, la ex presidenta de la Cámara de Representantes inició un procedimiento ante el Tribunal de Distrito de La Haya contra su sucesora Vera Bergkamp, el secretario adjunto Geert Jan Hamilton, los tres clientes delegados y la oficina de investigaciones Hoffmann. El objetivo: detener la investigación y borrar todos los datos (personales) recopilados.
Diez días después, Arib convocó al Estado holandés, a los clientes delegados y a Hoffmann. “Esto significa que el caso ahora irá a los tribunales en varios aspectos, lo que requiere mucho tiempo y energía en su preparación y distrae la atención de la investigación”, dijeron los supervisores.
Ahora no está claro si se completará la investigación de hechos en curso y cuándo.
Uno de los tres responsables del estudio, el profesor de Derecho laboral Willem Bouwens, dimitió a finales de julio por “motivos personales”. Bouwens no quiere explicar qué son exactamente. “No necesito dar más detalles sobre eso”, dice. NRC saber por correo electrónico. La pérdida de conocimientos jurídicos tras la marcha de Bouwens se ha compensado con “el despliegue de abogados que examinan la petición y la citación”, escriben los dos supervisores restantes en un correo electrónico a la NRC.
Vacío constitucional
Según el profesor de derecho constitucional Wim Voermans, Arib tiene razón cuando se trata de la falta de autoridad del presidium y del secretario para realizar una investigación sobre un miembro del Parlamento. “El funcionario, el funcionario más alto, es responsable de sus funcionarios, pero no puede ordenar una investigación sobre un político electo”, afirma Voermans. “El Presidium, formado por diputados electos, a su vez no está autorizado a realizar una investigación sobre otro diputado electo”.
Ahí radica el problema, según Voermans. “Aquí hay un vacío constitucional, un vacío. El Presidium (y ciertamente el Fiscal del Estado, que recomendó realizar una investigación externa) debería haber sido consciente de ello. En mi opinión, esa brecha legal debería haberse cerrado primero”.
Hansko Broeksteeg, profesor de derecho constitucional político en la Universidad de Radboud, dice que el Reglamento de la Cámara de Representantes no establece explícitamente que el Presidium tenga la autoridad para realizar o hacer que se realice una investigación sobre un miembro del Parlamento. Pero está menos seguro que Voermans. “Si hay razones para llevar a cabo una investigación – y esto es indiscutible en este asunto – entonces es obvio que el Presidium dentro del instituto de la Cámara de Representantes está involucrado.”
Suplemento 29 de agosto de 2023, 17:30 horas: este artículo se ha actualizado con una respuesta adicional de los reguladores a la investigación.
About the Author
