La operación rusa en territorio ucraniano ordenada por Vladimir Putin, con vehículos blindados y tropas terrestres avanzando en vicio hacia las principales ciudades y centros habitados, viola algunas normas del derecho internacional. La principal, que regula el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, es la Carta de las Naciones Unidas, que entró en vigor el 24 de octubre de 1945 (en particular, el artículo 2, párrafo 4). También se viola una resolución aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1970 sobre “principios del derecho internacional relativos a las relaciones amistosas y la cooperación entre los Estados, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas”. La agresión rusa también viola las disposiciones del Acta Final de Helsinki, formalizada en el contexto de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) de 1972.
Delineando el marco de las reglas violadas está Natalino Ronzitti, profesor emérito de derecho internacional en la Universidad Luiss (Roma) y asesor científico del IAI, el Instituto de Asuntos Internacionales. Ronzitti en 2017 publicó un texto que es considerado uno de los principales manuales de profundización en el tema: “Derecho internacional de los conflictos armados” (editorial Giappichelli).
La regla del pilar: la Carta de las Naciones Unidas
La principal regla a tener en cuenta – explica Ronzitti – es la Carta de las Naciones Unidas (Artículo 2 (4)). De acuerdo con esta disposición, de hecho, los estados deben abstenerse de amenazar o usar la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado en las relaciones internacionales. En la Carta, las disposiciones relativas al uso de la fuerza, que involucran a los Estados individualmente considerados, deben distinguirse de las relativas al sistema de seguridad colectiva encabezado por el Consejo de Seguridad. El primer grupo incluye las disposiciones que establecen una prohibición general del uso de la fuerza en las relaciones internacionales (es el caso del artículo 2, párrafo 4), mientras que las excepciones se refieren a la legítima defensa individual y colectiva (artículo 51) y las acciones contra antiguos enemigos. estados (Artículos 53 (1) y 107 de la Carta).
El Acta Final de Helsinki
Y elActo final de Helsinki? «Sí – responde Ronzitti -. No es un documento que tenga valor jurídico, en el sentido de que no es un tratado, pero repite normas de derechos consuetudinarios, incluidos los principios de la Carta de las Naciones Unidas, y por eso tiene valor. Se toman en consideración dos principios: uno sobre el no uso de la fuerza y otro según el cual las fronteras no pueden cambiarse mediante el uso de la fuerza».
La Resolución sobre Relaciones Amistosas entre Estados de 1970
Luego están las Declaraciones de Principios de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Estos documentos, si por un lado constituyen meras recomendaciones, aunque adoptados en forma solemne, han adquirido una importancia considerable. Aquí, entonces, es que otro principio que entra en consideración es “la declaración sobre las relaciones amistosas entre los estados, que es una resolución de la asamblea general de las Naciones Unidas del 24 de octubre de 1970: ahí – continúa Ronzitti – hay un principio fundamental, que es la prohibición de la guerra de agresión. El punto fundamental es el siguiente: la agresión internacional se ha convertido ahora no solo en un delito del Estado, sino también en un crimen internacional del individuo, y en particular de la élite gobernante. Esta definición de agresión como crimen internacional se estableció con una enmienda al Estatuto de la Corte Penal Internacional, pero ni Rusia ni Ucrania han ratificado el estatuto de la Corte Penal Internacional. No solo ellos, sino también Estados Unidos y China. De los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, solo Francia y Reino Unido han ratificado el estatuto de la Corte Penal Internacional”.
About the Author
