Los activistas climáticos hacen ruido en Shell, pero los inversores apoyan la política

Cualquiera que vea los resultados de las votaciones en la junta de accionistas de Shell piensa que la cúpula del grupo de petróleo y gas tuvo una reunión tranquila el martes. El ahora tradicional llamado del accionista activista Follow This para una política climática más ambiciosa recibió el apoyo de más del 20 por ciento, al igual que el año pasado. Y el nombramiento formal de Wael Sawan, que asumió este año, incluso recibió luz verde del 99,54 por ciento de los accionistas.

Sin embargo, las imágenes de la reunión en Londres dieron una impresión muy diferente. Pasó más de una hora antes de que el comisionado Andrew Mackenzie pudiera presidir una reunión ‘normal’. Una eficaz demostración de relevos de activistas climáticos que cantaban y gritaban hizo que la reunión se retrasara dolorosamente. Cada vez que se evacuaba a los manifestantes, otros tomaban el relevo.

Conmocionado

La situación pareció salirse completamente de control cuando los activistas se acercaron a los directores de Shell. Un cordón de hombres de seguridad podría detenerlos. «Esto va mucho más allá de todo lo que hemos experimentado antes», dijo Mackenzie claramente conmocionado. A diferencia del año pasado, los activistas no parecían haberse pegado a sus asientos. Entonces la reunión tuvo que ser aplazada por cuatro horas.

Escaso apoyo

Notable fue el apoyo relativamente escaso que recibió Mackenzie, de 67 años, tras su reelección. La consultora Pirc, que asesora a grandes inversionistas sobre su comportamiento de voto en las juntas de accionistas, había informado a sus clientes que había «preocupaciones específicas» de que la política de Shell fuera contraria al objetivo de París. El acuerdo climático debe proteger al mundo de un calentamiento de más de 2 grados (y preferiblemente 1,5 grados). Pirc propuso, entre otras cosas, pedir cuentas a Mackenzie mediante un voto en contra. El escocés finalmente recibió el 93,08 por ciento de los votos, claramente menos que el apoyo habitual para un presidente del consejo de supervisión de una empresa altamente rentable.

El apoyo a Follow This, que también llama a grupos energéticos como ExxonMobil, TotalEnergies y BP a adherirse a ‘Paris’, resultó ser más bajo el martes que hace dos años. En ese momento, más del 30 por ciento de los accionistas apoyó la resolución, en contra de la cual Shell volvió a pronunciarse con fuerza este año. “El apoyo del 20 por ciento indica claramente la insatisfacción entre los accionistas”, respondió Mark van Baal de Follow This después de la votación. Los diez principales inversores holandeses apoyan su llamamiento a una mayor política climática, pero hay menos críticas a nivel internacional.

Incluso después de que se retiraron las decenas de manifestantes, el clima y el medio ambiente continuaron desempeñando un papel principal en la discusión con los accionistas. Las preguntas críticas provinieron de grupos ambientalistas, pero también de importantes inversionistas, un exempleado desilusionado y un accionista cuya familia ha sido propietaria de acciones de Shell durante más de cien años. Él lo va a vender. Encontró moralmente reprobable el argumento de los directores de Shell de que, si ellos no lo hacen, alguien más venderá los productos petroleros necesarios. “Un vendedor de cocaína también puede decir eso”. Mackenzie dijo que no estaba de acuerdo con esa comparación. “Nuestros productos son fundamentales para el desarrollo humano. Y si hay alternativas más limpias, somos los primeros en venderlas”.

Expertos independientes

Mackenzie y el CEO Sawan enfatizaron que la política de Shell está en línea con los objetivos de París. Según ellos, esto se debe a la ambición de Shell de ser climáticamente neutral para 2050, y también gracias a la política a corto plazo. Por ejemplo, por el CO₂emisiones de productos en un pequeño porcentaje cada año.

Pero según expertos independientes, eso no es suficiente. Para frenar el calentamiento global, las emisiones deben reducirse a la mitad para 2030. Milieudefensie quería escuchar «un sí o un no» de Mackenzie cuando se le preguntó si Shell redujo sus emisiones totales en un 45 por ciento en 2030 en comparación con 2019. Esa es la rebaja a la que la empresa ha tenido que apuntar desde 2021 desde el tribunal de La Haya, después de que Milieudefensie iniciara una demanda. Esta limitación impuesta se aplica a su propia producción, pero también a las emisiones de los productos que vende Shell, como la gasolina para automóviles.

«Sí o no, no sabrás nada de mí», dijo el escocés cuando Milieudefensie le preguntó. “Ninguna empresa ha tenido tal carga sobre la espalda, esa obligación es extremadamente mala para nosotros. Por eso también hemos apelado contra esta sentencia”.