Cuando se escriben las historias de la guerra en Ucrania, parece una apuesta segura que la misión mediadora africana anunciada por el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, tendrá dificultades para hacer una nota al pie. Los posibles mediadores cuestan dos centavos en estos días y, de todos modos, Sudáfrica ha marcado su carta como demasiado acogedora con Moscú para ser un interlocutor creíble con Ucrania.
Pero cuando se escriben las historias del surgimiento del mundo posunipolar, los mediadores quijotescos de África bien pueden merecer una mención. La idea de seis jefes de estado africanos cruzando las líneas del frente de una guerra europea no es solo un contrapunto revelador a todas esas intervenciones occidentales en África a lo largo de los años, sino que también subraya la asertividad acelerada de los países del “sur global”. – y su sensación de que su hora realmente puede haber llegado por fin.
Esto ha sido visible en varios escenarios desde que el viejo orden globalizado comenzó a fragmentarse tras la crisis financiera de 2008. Pero la guerra en Ucrania lo ha acelerado.
Muchas naciones no occidentales han observado el apoyo incondicional de Occidente a Ucrania y han visto a poderes hipócritas una vez más priorizando sus propios intereses y preocupaciones sobre los grandes problemas globales como la salud y el cambio climático. También perciben dos oportunidades importantes: enfrentar a EE. UU. y China entre sí y, tal como lo ven, una reescritura del orden mundial posterior a 1945, que se ha retrasado mucho.
Al igual que con todas las grandes coaliciones revolucionarias en potencia, este “movimiento no alineado” renovado es un grupo de intereses muy diferentes y, a menudo, en competencia; y algunos difícilmente pueden pretender ser neutrales. La cumbre de los Brics en Durban en agosto será un escaparate cacofónico de estas contradicciones. El grupo está formado por dos autocracias, Rusia y China, dos grandes democracias, Brasil e India (esta última muy preocupada por el ascenso de China) y la anfitriona y pariente menor, Sudáfrica. Ahora más de una docena de países más están interesados en unirse, incluido Irán.
Esto no solo amenaza con desatar el acrónimo más aturdidor del mundo, sino que el riesgo, particularmente para India y Brasil, es que los Brics se inclinen cada vez más hacia convertirse en un club de China en lugar de un foro no alineado de economías en desarrollo.
Pero aun así hay claros intereses y objetivos comunes: una reestructuración del Consejo de Seguridad de la ONU para que represente al mundo tal como es hoy; un replanteamiento de las instituciones de Bretton Woods; una inclinación hacia el dólar como moneda de reserva mundial; un retroceso en el sistema de sanciones económicas liderado por Estados Unidos; y más.
Es posible que no todos estos objetivos sean alcanzables, pero son bastante más precisos que los confusos objetivos del movimiento no alineado original en su primera reunión en Bandung, Indonesia, en 1955. En ese entonces, los miembros representaban una parte minúscula de la economía global; no así hoy.
“Entonces era un tema de conversación”, dice Michael Power, quien durante 30 años ha estudiado el ascenso del sur global, más recientemente como estratega con sede en Ciudad del Cabo para el administrador de activos Ninety One. “Pero ahora están hablando sobre si deberían comenzar a comerciar entre ellos con monedas locales”.
Entonces, ¿qué debería hacer Occidente? Predique con el ejemplo, comprométase finalmente con las reformas del orden global y elija sus palabras con más cuidado. Un consejo fácil para cualquiera que redacte comunicados al final de la cumbre del G7 de este fin de semana: evite las acuñaciones como “indiferentes” y “estados oscilantes geopolíticos” que actualmente circulan en Washington. La metáfora del estado oscilante, que implica “nos centraremos en usted una vez cada cuatro años”, perpetúa la sensación de un poder imperial condescendiente, si no parroquial.
“Deberíamos hablar de un sistema internacional basado en reglas, no del sistema basado en reglas”, dice un alto diplomático occidental. “Y cuando hablamos de la guerra no debería ser sobre la paz europea sino sobre el tipo de mundo en el que queremos vivir”.
Más concretamente, la administración Biden ha estado construyendo alianzas regionales a medida, desde I2U2 (desviarse como lo sería una agrupación inspirada en Bono, esto es India, Israel, los Emiratos Árabes Unidos y los EE. UU.), hasta el Quad de seguridad de Asia-Pacífico de India, Australia , Japón y EE.UU.
Sin embargo, China también se está reuniendo activamente. Esta semana, Xi Jinping organizó una cumbre de países de Asia Central, el patio trasero de Rusia, reforzando la tesis del historiador Serhii Plokhy de que, lejos de expandir el peso global de Moscú, la guerra en Ucrania ha acelerado una posible subordinación a Beijing.
Por supuesto, los nuevos órdenes mundiales son más fáciles de declarar que de realizar. En 1991 George HW Bush habló de uno. Sus palabras resonaron huecas un año después: Bosnia estaba en llamas. Y a algunos les resultará complicado tomar su nuevo rumbo. La torpeza de Sudáfrica paso a dos con Rusia es una lección objetiva sobre cómo no jugar el juego de los países no alineados. Es una suerte que la administración Biden no parezca inclinada a penalizarlo por su errático.
Pero India, Indonesia y otros están jugando bastante bien. Cuando termine la guerra en Ucrania, será en el contexto de un orden mundial más sutil que el de febrero de 2022. Será más complejo y probablemente más peligroso; pero para algunos países no alineados tendrá más oportunidades. Y está aquí para quedarse.
About the Author
