Según el ministro de Educación, Robbert Dijkgraaf, el consejo de estudio vinculante (bsa) provoca estrés entre los estudiantes, que ya lo pasarían mal. “Demasiada presión tiene un efecto paralizante y oscurece la idea de si un estudiante es apto o no para un programa de estudios”. Por eso quiere reducir a 30 el número de puntos que tienen que sacar los alumnos en primer curso, sólo la mitad del total.
curioso; muy poca presión me parece más paralizante, y los créditos están destinados a evaluar si un estudiante puede manejar el nivel, ¿verdad? Esos puntos realmente tienen que lograrse tarde o temprano; posponer el estrés prolongará innecesariamente carreras de estudio fallidas. Dijkgraaf señala que ‘los jóvenes estudiantes tienen mucho que hacer en su primer año’, como mudarse a una habitación. Pero eso no es nuevo, ¿verdad? De hecho, cada vez más estudiantes continúan viviendo con sus padres. No me malinterpreten; El hecho de que no menos de la mitad de los estudiantes experimenten quejas psicológicas importantes es impactante, pero el vínculo con la BSA, que existe desde hace dos décadas, no está probado.
Cuando comencé a estudiar en Rotterdam hace veinte años, fue una de las primeras universidades con un BSA. Eso resultó hacer maravillas; después de su introducción, graduarse de repente se volvió normal dentro de cinco años, mientras que ocho años antes no fue una excepción. E incluso con BSA nos quedaban al menos nueve meses al año para tumbarnos en un sofá y filosofar sobre la mejor escena de Caracortada. La única diferencia con los estudiantes de hoy: no teníamos un teléfono inteligente que nos hiciera sentir infelices y distraídos.
Bajar el listón también es contraproducente para la igualdad de oportunidades. Con la devaluación de un título universitario o de educación profesional superior, ‘construir un CV’ se está volviendo cada vez más importante y, por supuesto, son los hijos de padres con riqueza y una buena red los mejores en esto. El beneficio de la barra inferior también se distribuye injustamente. Como es bien sabido, la desviación del CI en los hombres es considerablemente mayor que en las mujeres: hay más hombres con un CI muy bajo y más hombres con un CI muy alto, mientras que la distribución del CI en las mujeres es más cercana a la media. Por lo tanto, bajar el listón atrae principalmente a las mujeres dentro del grupo de educación superior, mientras que las mujeres ya están sobrerrepresentadas allí con un 54 por ciento.
En los Países Bajos, y especialmente en D66, existe una creencia dogmática en la educación, según la cual invertir en los jóvenes equivale a invertir en educación. El ministro Dijkgraaf habla de una ‘variedad’ de cursos, con diferentes direcciones que se pueden completar a su propio ritmo. La idea parece ser que los jóvenes permanezcan en la educación el mayor tiempo posible.
Pero a muchos jóvenes no les apetece en absoluto una formación continua y la sociedad pide a gritos obreros. Deben hacerse inversiones mucho más sensatas en los jóvenes, porque las inversiones gubernamentales ahora terminan principalmente en personas con mayor educación que estudian más tiempo y más caro. Eso es extremadamente injusto. Un capital inicial para cada joven es justo; aquellos que quieran estudiar durante mucho tiempo pueden hacerlo allí, aquellos que quieran comenzar lo antes posible pueden comprar su primer autobús de bricolaje.
No se puede cerrar la brecha social y cultural entre la formación práctica y teórica de la mayor cantidad posible de personas altamente educadas. Si ves que más de la mitad de tu clase recibe consejos de educación preuniversitaria, te sentirás más miserable de no recibir consejos de educación preuniversitaria que si solo unos tres reciben consejos de educación preuniversitaria. Además: cuando la educación superior se convierte en la norma, deja de ser educación ‘superior’.
About the Author
