Probablemente esperaban más de él, en BNNVara’s Enojado. Esta semana ganaron un Tegel, el premio periodístico más importante de Holanda, por sus explosivas revelaciones sobre el abuso de poder en La vozpero cuando ella tuvo un episodio lanzado sobre el ex miembro del parlamento del PvdA Gijs van Dijk, la planta rodadora voló a través de los periódicos. Tal vez fue porque Enojado no se centró tanto en la mala conducta de la que se ha acusado a Van Dijk, sino en el manejo tortuoso de la investigación por parte del PvdA. Yo también estaba abrumado por el desánimo, en mi enésimo intento de seguir todos los desarrollos: ¿hay realmente algo que reparar, si una investigación ya se ha desplomado?
Volvamos atrás: cuando Van Dijk dimitió a principios de 2022 tras las denuncias por conductas (sexuales) transgresoras, reconoció de inmediato que no siempre había sido honesto ‘en el ámbito relacional’. La exdirigente del partido Lilianne Ploumen anunció una investigación externa, porque sí, ¿qué más se puede hacer? ¡Investigación! Suena pesado, como la opción más completa: vamos reporteros, bienvenidos a la lucha por la justicia.
Además de muchos problemas de integridad política, sabemos que suele ocurrir lo contrario: realizar una investigación gana tiempo para que el público haya olvidado la mayor parte. La investigación a menudo solo es vista por los líderes del partido, a menudo también a pedido de los reporteros. Según el profesor de Administración Pública Michiel de Vries, solo el 20 por ciento de las investigaciones de integridad son confiables. Conclusiones inimitables, estándares vagos, argumentación débil. Su consejo: ‘Nunca participes en tal investigación’. Mientras nosotros, como sociedad, todavía estamos afinando las definiciones de comportamiento transgresor, las agencias están determinando en nombre de los clientes lo que es y lo que no es posible, y esos mismos clientes son partes.
Antes de enterrar la investigación en una caja debajo del Binnenhof, a menudo se la cuestiona; vea también los problemas que rodean a Khadija Arib, Samira Rafaela y Frans van Drimmelen. Esto convierte al caso en una especie de test de Rorschach en el que la prensa y el público leen lo que les da la gana. Los reporteros han sido agraviados, el acusado es víctima de un juicio mediático, o más emocionante aún, se está haciendo un thriller: ¿hay arreglo político aquí?
Este es también el caso en el caso Van Dijk. Sugirió en una conversación telefónica con Enojadopresentador Tim Hofman que hubo un ajuste de cuentas político, de ‘sed de sangre’. Interesante, pensó Hofman, ¿por qué entonces? No obtuvo respuesta. La investigación secreta sobre Van Dijk se inició en uno hoy llamado ‘trabajo desordenado’ por dos profesores – uno de los profesores dijo en contra Enojado que había recibido partes del informe del propio Van Dijk. Tras la presión sobre el partido, Van Dijk recibió una disculpa del PvdA, quien afirmó con Van Dijk que al fin y al cabo se trataba de un comportamiento en el ámbito privado. La presidenta del partido, Esther-Mirjam Sent, se negó en una terrible entrevista con Enojado cualquier comentario.
Ploumen ahora ve un patrón triste en casos como este: ‘Primero, todos están de acuerdo: ¿por qué no una investigación anteayer? Luego se guardan los reporteros, de: hay todo tipo de cosas con eso (…). El próximo paso es que se cuestionará la pericia de la investigación, lo que me hizo enojar mucho. A la vista del público, el thriller se quedará con muchos: que Van Dijk fue retomado por ex rencorosos. tiene que eso Enojado poco que ajustar.
Sin un testimonio directo que muestre un patrón inequívoco, la simpatía rápidamente se vuelve hacia el acusado. Las investigaciones de integridad contribuyen a esto, porque los forasteros carecen de información convincente: ¿qué sucedió exactamente? De esta manera fomentan una idea ya persistente sobre el comportamiento transgresor: que las personas con poder están fuera de la ley. Miedo de la gente con trabajos importantes, estoy seguro. Pero al menos igual de malo es el hecho de que las víctimas se niegan a contar una historia que termina en un cajón del escritorio.