La historia económica rara vez se enseña en las universidades en estos días. Esto es una lástima, ya que es una mejor guía para la formulación de políticas que las tesis ganadoras del Premio Nobel en teoría económica. Como resultado, cada dos generaciones estamos destinados a repetir errores políticos graves. En Gran Bretaña, el gobierno de Truss no estudió el auge de Barber de 1972-73 y posiblemente los bancos centrales del mundo tampoco supieron aprender de las crisis de los precios del petróleo de 1973 y 1980.
El libro altamente legible e informativo de Stephen D King proporciona un antídoto bienvenido. Su título es acertado. Deberíamos hablar de inflación, sobre todo por su incidencia arbitraria. Penaliza el ahorro y premia el despilfarro. Dificulta la planificación. Y permite que el gobierno, a través de la prestidigitación, imponga impuestos sigilosos mediante la congelación de umbrales impositivos y recortes salariales reales a sus empleados.
El recorrido de King a lo largo de 2000 años de historia inflacionaria, desde la degradación de la moneda por parte del emperador Diocleciano hasta la decisión de la Reserva Federal en 2021 de permitir que la inflación supere el «objetivo central» del 2 por ciento, es instructivo. El dinero importa. Imprime demasiado y la inflación generalmente sigue. Pero, lamentablemente, la cantidad de dinero y la inflación no están tan correlacionadas como para hacer del monetarismo, el control estricto de la oferta, una guía política eficaz.
La confianza en una moneda también importa. Se pierde y la confianza en las instituciones disminuye. Solo hay que mirar la experiencia de Argentina y Brasil. Pero la historia de las instituciones en las economías maduras también contiene lecciones. Durante el siglo XIX, el punto más alto del patrón oro, el poder adquisitivo de la libra esterlina aumentó en un 48 por ciento. Durante el siglo XX, cuando colapsaron tanto el patrón oro como el sistema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods posterior a 1945, el poder adquisitivo de la libra esterlina cayó un 98 por ciento.
Cuando la inflación está aumentando, los gobiernos invariablemente culpan a los factores externos. Y no debemos tener ninguna duda de que los problemas de la cadena de suministro derivados de la pandemia y los aumentos de precios de la energía generados por la guerra en Ucrania han sido un factor importante en el reciente aumento de la inflación. Pero la facilidad con que arraigó la inflación también debe reflejar la política monetaria excesivamente laxa de los últimos años.
Niños usando fajos de dinero como bloques de construcción durante la crisis inflacionaria alemana de 1923 © Getty Images
King concede en Tenemos que hablar de inflación que “el gran desafío con respecto a la inflación es determinar cuáles de sus muchos casos son temporales, la guerra de Corea, por ejemplo, y cuáles es probable que persistan”. La respuesta, escribe, se encuentra en cuatro pruebas.
Primero, ¿ha habido cambios institucionales que sugieran un mayor sesgo a favor de la inflación? King argumenta que el sesgo de los bancos centrales contra la deflación durante la última década puede haber creado un sesgo a favor de la inflación. Agrega que al distorsionar el mercado de bonos, la flexibilización cuantitativa eliminó un indicador clave de alerta temprana disponible para los bancos centrales para medir los riesgos inflacionarios: los precios que se mueven libremente en los papeles del gobierno. La flexibilización cuantitativa —la reducción de las tasas de interés del mercado a través de la compra a gran escala de bonos del gobierno— también enturbió la relación entre los ministerios de finanzas y los bancos centrales, arrastrando a estos últimos a la órbita corrosiva de la toma de decisiones fiscales.
En segundo lugar, ¿hay signos de exceso monetario que indiquen un mayor riesgo inflacionario? Aquí, King señala la tasa de expansión monetaria de EE. UU. durante la pandemia.
Tercero, ¿se minimizan o justifican los riesgos inflacionarios? La tasa anual de inflación del Reino Unido tardó dos años y medio en aumentar del 0,3 % al 10 %; sin embargo, a lo largo de ese período, el Banco de Inglaterra pronosticó persistentemente que la inflación volvería al objetivo del 2 % en dos años.
Finalmente, ¿han empeorado las condiciones de suministro? Los problemas de la cadena de suministro de la pandemia pueden estar retrocediendo, pero las barreras comerciales, a menudo mal vendidas como una mayor resiliencia nacional, siguen aumentando. Y cualesquiera que sean los beneficios del Brexit en términos de “recuperación del control”, todo indica que ha dañado la capacidad de crecimiento de la economía británica.
Podría decirse que las pruebas de King están adaptadas para dar una respuesta: que la inflación aumentaría y persistiría. Pero eso no significa que esté equivocado. A medida que la inflación comience a caer durante este año, será tentador pensar que volverá inexorablemente al objetivo. Esa parece ser la opinión de los bancos centrales y los mercados.
Pero las señales de advertencia siguen ahí. Las economías todavía están cerca del pleno empleo. Las vacantes siguen siendo elevadas.
Las tasas de interés reales siguen siendo negativas. Es posible que haya comenzado el endurecimiento cuantitativo. Pero los bancos centrales aún poseen cantidades asombrosas de bonos del gobierno, lo que sugiere que las condiciones monetarias siguen siendo flexibles.
King teme que las misiones de los bancos centrales se hayan vuelto demasiado amplias. Como él dice, “la estabilidad financiera, el pleno empleo, las finanzas verdes y, en el caso del Banco Central Europeo, la preservación del euro pueden haber sido objetivos valiosos, pero no había garantía de que todos pudieran cumplirse simultáneamente”. Las compensaciones resultantes obligaron a los bancos centrales a “tomar decisiones para las que no estaban políticamente preparados”. La reciente crisis bancaria ciertamente ha subrayado la tensión muy real entre la política monetaria y las responsabilidades regulatorias.
Quizás, los banqueros centrales han pasado demasiado tiempo en compañía de políticos: no quieren que se les culpe por el aumento del desempleo. Pueden ser jurídicamente independientes. Pero ya no son los reyes filósofos desprendidos de la leyenda, inmunes a las consecuencias sociales de sus acciones en la búsqueda inexorable de la baja inflación.
En cierto sentido, esto es deseable. Queremos que los banqueros centrales se preocupen por la sociedad a la que sirven. Pero es una señal más de un sesgo a favor de la inflación. Y el oportuno libro de King debería ser una lectura esencial para los encargados de formular políticas económicas en todas partes.
Tenemos que hablar de inflación: 14 lecciones urgentes de los últimos 2000 años por Stephen D. King, Yale £ 20, 224 páginas
Nicholas Macpherson es un exsecretario permanente del Tesoro del Reino Unido.
Únase a nuestro grupo de libros en línea en Facebook en FT Libros Café