Sí, se reducirá el trabajo flexible. Pero los empleadores obtienen otras formas de flexibilidad a cambio. Con estos dos puntos de partida, Rutte IV quiere seguir el consejo del influyente ‘Comité Borstlap’, que asesoró hace tres años sobre nuevas normas en materia laboral. Y el consiguiente asesoramiento de sindicatos y empresarios.
Pero las propuestas del gabinete presentadas el lunes que deberían hacer que el empleo sea más atractivo son de menor alcance que en ese consejo anterior, según una carta que la ministra Karien van Gennip (Asuntos Sociales, CDA) envió a la Cámara de Representantes.
Por ejemplo, habrá una especie de prestación por desempleo a tiempo parcial, pero de forma mucho más reducida. Los empleadores y los sindicatos sugirieron que se debería permitir que una empresa en malas “condiciones económicas” obligue a sus empleados a trabajar menos horas. En principio, esos empleados mantienen sus salarios completos, el gabinete tuvo que pagar la mayor parte de eso.
El esquema que ahora presenta Van Gennip solo es accesible en caso de “crisis y calamidades”, escribe. Las empresas que pueden ofrecer menos trabajo debido a un incendio o una nueva pandemia con cierres pueden hacer que su personal trabaje menos horas durante un máximo de seis meses.
Los empleados también tienen que ceder: se les paga el 80 por ciento de las horas no trabajadas. Pero: sus salarios totales no pueden caer en más del 10 por ciento. Al empleador se le reembolsa un poco más de la mitad de los costos salariales por las horas no trabajadas. No del gobierno, sino de un fondo que los empleadores y los empleados tienen que pagar por sí mismos.
Sin embargo, Van Gennip ha elaborado estas propuestas en estrecha consulta con los sindicatos y los empleadores. “Hemos estado hablando de esto durante mucho tiempo”, dijo el ministro en una explicación el lunes. Pero un esquema que cubre todas las formas de pérdida de facturación “es bastante costoso”, dijo.
Los trabajadores temporales tienen derecho a condiciones de empleo igualmente atractivas que sus compañeros que están empleados de forma permanente en la misma empresa.
El pasado junio, Van Gennip ya anunció a grandes rasgos cómo quiere cambiar las reglas en torno al trabajo. El contrato indefinido debe volver a ser la norma, desaparecerán las formas de contratación más inciertas y se introducirán reglas más estrictas para el sector del trabajo temporal. Y los empleadores obtienen otras formas de flexibilidad. Todas estas propuestas se elaboran más detalladamente en la carta del lunes.
El mercado laboral actual está “desequilibrado”, dijo Van Gennip en su explicación. Las formas de contrato inseguras, dijo, refuerzan “la dicotomía en la sociedad”. Espera que las medidas contribuyan a una “clase media sólida y resistente”, en la que las personas puedan “invertir en sí mismas y en sus hijos”.
Prohibido el contrato de cero horas
El trabajo flexible se está restringiendo, entre otras cosas, al prohibir los contratos de cero horas. Se dará a los empleadores la opción de ofrecer el llamado ‘contrato básico permanente’ por un número mínimo de horas. Esto debería dar a los empleados más claridad sobre cuándo deben y no deben trabajar.
Los trabajadores temporales pronto tendrán derecho a un contrato indefinido más rápidamente: después de X años en lugar de X años. Los trabajadores temporales tienen derecho a condiciones de empleo igualmente atractivas que sus compañeros que están empleados de forma permanente en la misma empresa. Evitar que el trabajo de agencia sea más barato que el trabajo permanente debido a las peores condiciones laborales.
Las reglas para los contratos temporales también se están volviendo más estrictas. Los empresarios que no ofrezcan a un trabajador temporal un contrato indefinido después de tres años de contratos sólo podrán volver a otorgarle un contrato temporal después de cinco años. Ahora bien, esto ya es posible después de seis meses. Según el gabinete, el empleador estaría más inclinado a ofrecerle al empleado un contrato indefinido de esta manera.
El plazo de cinco años es arbitrario, insinuó la ministra Van Gennip en su explicación. “Un período de tres años es demasiado corto, un período de siete años es demasiado largo”, dijo. “Así es como hemos llegado al término de cinco años”.
La segunda medida que realmente querían los empresarios se ha reducido, al igual que la prestación por desempleo a tiempo parcial. Se trata de empleados enfermos a largo plazo. Los empleadores deben continuar pagándoles durante dos años y ayudarlos en su regreso al trabajo. Esto a veces genera dudas: ¿debo nombrar ya un reemplazo permanente o regresará pronto ese empleado enfermo, por lo que tengo costos salariales dobles?
Es por eso que Van Gennip escribió el año pasado que la supervisión de los empleados enfermos se centraría en principio en regresar a otro empleador después de un año. Esto fue para dar a los empleadores la claridad deseada de que su empleado enfermo no regresará.
Ahora parece que este esquema solo se aplicará a los pequeños empresarios con un máximo de 100 empleados. Tal esquema es menos necesario para los grandes empleadores, dijo el ministro el lunes. “A menudo tienen muchas oportunidades para permitir que las personas trabajen en otro lugar, en una ubicación o departamento diferente”.
Van Gennip quiere tener sus planes resueltos en proyectos de ley para el verano, de modo que pueda enviar sus proyectos de ley finales a la Cámara de Representantes en aproximadamente un año.
Lea también: El trabajo flexible cada vez es más caro, los tomates también
Lea también: Cómo los empleadores aceptaron un trabajo menos flexible
About the Author
