El CDA entra en pánico tras la paliza que recibió el partido por parte de los votantes el miércoles. El líder del partido, Wopke Hoekstra, quiere que el gabinete inicie un “cambio de rumbo en temas importantes”, porque el castigo electoral no puede seguir siendo “consecuente”.
El líder de VVD, Mark Rutte, también indica que, en lo que a él respecta, los resultados de las elecciones influirán en la política del gabinete. El viernes, el primer ministro habló de un “grito del país que debe escucharse en el gabinete”. ‘Así que el resultado, por supuesto, jugará un papel en la política. Tendrá un impacto.
BBB se ha convertido en el más grande de todas las provincias y está tomando la delantera en las discusiones de formación. Antes de las elecciones, muchos miembros provinciales de VVD y CDA ya criticaban los planes de nitrógeno firmados por sus líderes nacionales. Para ellos es tentador formar una coalición de derecha no adulterada que no tenga que hacer concesiones a los socios de la coalición de izquierda en términos de planificación espacial y medio ambiente (las áreas políticas de las que es responsable la provincia).
‘Muy poco espacio para moverse’
Las autoridades provinciales con BBB como el mayor socio de la coalición no cooperarán en la implementación de la actual política de nitrógeno. BBB se presenta ante el mundo exterior como una parte razonable que está dispuesta a comprometerse. Pero las posiciones de nitrógeno que propaga el partido son tan extremas que el BBB no puede moverse demasiado hacia el gabinete sin perder su credibilidad.
En un ‘plan de diez puntos para el nitrógeno’ conjunto, BBB y JA21 escriben que la Ley de Conservación de la Naturaleza debe ser revisada. Esta ley obliga al gobierno holandés a proteger adecuadamente la naturaleza en peligro de extinción. BBB y JA21 creen que la ley es demasiado estricta y ofrece “muy poco margen de maniobra” para los agricultores y otras actividades económicas.
BBB y JA21 también quieren que el estándar máximo para la precipitación de nitrógeno en la naturaleza (Valor de Deposición Crítico, KDW) desaparezca de la ley. La política actual del gobierno se basa enteramente en ese estándar. El 74 por ciento de las reservas naturales deben estar bajo el KDW en 2035. También se acordó en el acuerdo de coalición que el año objetivo se adelantará a 2030.
Única piedra de toque para el juez
BBB está, por supuesto, en contra de esta aceleración propuesta, pero en realidad está en contra de la política de nitrógeno. Cita del programa electoral: ‘Se eliminarán todas las medidas de nitrógeno y no se introducirán nuevas medidas’. El llamado a abandonar el KDW plantea preguntas, porque, curiosamente, puede tener un impacto negativo en los agricultores. El activista medioambiental Johan Vollenbroek ha dicho que el gabinete no podría hacerle mayor favor que eliminar el KDW de la ley.
El KDW es actualmente la base legal para otorgar permisos a agricultores y contratistas de la construcción. El tribunal necesita una piedra de toque para evaluar si una nueva actividad daña la naturaleza. La única piedra de toque científica en este momento es la precipitación de nitrógeno. Sin KDW, la concesión de permisos estaría en riesgo, porque entonces ya no sería posible ‘probar’ que la naturaleza no fue dañada.
Sin embargo, es fácil explicar que BBB quiere deshacerse del KDW. La ganadería es la mayor productora de precipitaciones nitrogenadas en los espacios naturales. Al descartar el nitrógeno como indicador legal para lograr los objetivos de la naturaleza, BBB espera eliminar la necesidad de una reducción en el número de cabezas de ganado.
Bosques de hayas que caen
Lo que también parece extraño es que BBB, JA21 y LTO aboguen en sus propuestas de políticas por más mediciones en las reservas naturales y más investigación sobre el estado de la naturaleza. Existe una buena posibilidad de que estas mediciones y estudios adicionales muestren que la naturaleza está en peor estado de lo que supone el gabinete. Después de todo, las investigaciones que ya se han realizado muestran que los bosques de hayas literalmente se están desmoronando y que la biodiversidad en los Países Bajos está disminuyendo rápidamente.
Pero la investigación y las mediciones adicionales toman tiempo y durante la ‘ruptura política’ insertada asociada, la agricultura puede continuar como antes. Además, el aplazamiento a menudo conduce a un ajuste. Entonces, si Hoekstra y Rutte realmente quieren apaciguar al partido de los agricultores, al menos deberían posponer los objetivos de reducción de nitrógeno.
Sin embargo, para mantener a D66 a bordo, evitarán una decisión formal de hacerlo. Retroceder en el acuerdo de la coalición para adelantar el año objetivo de 2035 a 2030 es difícil de vender a Sigrid Kaag y otros miembros del partido. Aunque: CDA, VVD y ChristenUnie no tienen que vender eso, porque de hecho ya ganaron esa concesión.
Momentos de calibración
Después de todo, el D66 acordó incluir dos ‘momentos de calibración’ en la ley. En 2025 y 2028, el gabinete ‘reconsiderará’ si el objetivo de reducción de nitrógeno para 2030 sigue siendo factible. D66 interpreta esto como una garantía de que se introducirán medidas adicionales de nitrógeno en 2025 si la reducción de amoníaco no es lo suficientemente rápida. Los otros tres partidos dicen: si los objetivos resultan inalcanzables, aún podemos decidir posponerlos cinco años (o incluso más) dentro de dos años.
La capacitación es un método probado en La Haya para encubrir los desacuerdos políticos. Las provincias deben presentar planes detallados de nitrógeno a la ministra de nitrógeno, Christianne van der Wal, el 1 de julio. Algunos ya han anunciado que no cumplirán ese plazo. Si el gabinete quiere ser flexible, el aplazamiento es la opción obvia.
Van der Wal ha anunciado que debe haber registros suficientes para el esquema de venta forzada para los cargadores máximos antes de finales de noviembre. De lo contrario, el gabinete aplicará ‘instrumentos coercitivos’ a partir de 2024 para obligar a los agricultores a cooperar. Esa sopa tampoco se comerá tan caliente. Detrás de escena, CDA, VVD y ChristenUnie ya se distanciaron de cualquier medida coercitiva antes de las elecciones parlamentarias. Esa reticencia no habrá disminuido.
gobiernos desordenados
La solución política ideal es establecer una investigación adicional, establecer un nuevo comité asesor o posponer los plazos ‘únicos’. D66 puede entonces mantener que la política se está implementando según lo planeado. Mientras tanto, los otros tres socios de la coalición obtendrán lo que quieren: el aplazamiento de medidas dolorosas hasta después de las elecciones parlamentarias de 2025.
¿Y el juez? ¿Seguramente los tribunales cerrarán el país si el gabinete no sigue una política de nitrógeno seria? Sí, pero un gobierno está, en cierto sentido, por encima de la ley si ese gobierno ignora a sabiendas las decisiones judiciales. El tribunal de Zwolle ha ordenado a la provincia de Overijssel que imponga sanciones a los agricultores sin un permiso de naturaleza, pero Overijssel se ha negado hasta ahora a hacerlo.
Los cálculos de nitrógeno legalmente requeridos para proyectos de construcción pueden ser manipulados. El gobierno nacional ya lo hizo con los cálculos del aeropuerto de Lelystad. Esto solo salió a la luz gracias a un ciudadano observador, un ingeniero, que vive bajo una de las rutas de vuelo previstas. Pero el aeropuerto de Lelystad es un gran proyecto con muchos obstáculos potenciales. Es impracticable para los residentes locales y los activistas ambientales volver a calcular todos los cálculos de nitrógeno en todas las solicitudes de permisos para viviendas y construcciones estables. Los municipios y provincias gobernados por BBB’ers pueden fácilmente hacer la vista gorda en este punto sin ser castigados por ello. A lo sumo, obtendrán una demanda.
Y eso con demasiada frecuencia tiene poco efecto. El derecho administrativo holandés es poco capaz de llamar al orden a los gobiernos desordenados. De hecho, los jueces administrativos pueden anular los permisos que los municipios y provincias hayan emitido incorrectamente, pero esa provincia o municipio puede simplemente volver a emitir el mismo permiso con una motivación diferente. Eso también pasa, a veces hasta cuatro veces. Las demandas, incluidas las objeciones y apelaciones, suelen llevar años. Los abogados de las organizaciones ambientales a veces tienen que litigar de diez a quince años sobre una granja para ganar su caso final.
La Unión Europea puede imponer sanciones a los Países Bajos por violar la ley europea de conservación de la naturaleza, pero la experiencia muestra que los estados miembros tienen que hacer todo lo posible antes de que la UE realmente muestre sus dientes.
About the Author
