La decisión de Vladimir Putin de suspender la participación de Rusia en el último acuerdo de control de armas restante con los EE. UU. ha aumentado los temores sobre la proliferación nuclear descontrolada y una posible nueva carrera armamentista.
La medida de Moscú dejaría sin control una serie de ojivas nucleares estadounidenses y rusas desplegadas por primera vez en más de medio siglo, lo que aumenta la preocupación de que otras potencias nucleares emergentes, como China, tengan pocos incentivos para adherirse a un régimen global de control de armas.
Rose Gottemoeller, exsecretaria general adjunta de la OTAN y anteriormente negociadora en jefe de Estados Unidos en el llamado tratado New Start, dijo que la suspensión de Rusia fue un «desastre» para el control de armas.
“Entonces, ¿qué cree Putin que va a lograr esencialmente lanzando una carrera armamentista con dos grandes potencias económicas e industriales?” preguntó, señalando que las capacidades de Rusia serían superadas con creces en tal escenario.
Gottemoeller dijo que era «peligroso» que Moscú abandonara el marco del Nuevo Comienzo justo cuando Estados Unidos estaba comenzando a mejorar sus armas nucleares y China estaba trabajando en su propio programa de modernización.
La decisión de Putin eliminó cualquier posibilidad de volver a las inspecciones mutuas de los sitios nucleares rusos y estadounidenses, que Washington deseaba reanudar después de que se detuvieran durante la pandemia de coronavirus, dijo.
Los entonces presidentes Barack Obama de EE. UU. y Dmitry Medvedev de Rusia firman el tratado New Start en 2010 © Alex Brandon/AP
También reducirá en gran medida las notificaciones que cada parte estaba obligada a realizar sobre los movimientos de misiles, incluso para el mantenimiento. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que cumpliría con un acuerdo de 1988 sobre notificaciones, pero esto solo se aplica a los lanzamientos de cohetes.
La suspensión New Start es la última de una serie de tratados de control de armas nucleares abandonados por Moscú y Washington. En 2019, ambos países se retiraron del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, que prohibía a EE. UU. y Rusia tener misiles terrestres con un alcance de 500 a 5500 km. En el invierno de 2020, se retiraron del tratado de Cielos Abiertos, que permitía vuelos de vigilancia sobre sitios militares de otros países.
Los tres tratados fueron la base de los esfuerzos de control de armas de la era de la guerra fría para reducir el riesgo de una carrera armamentista entre Washington y Moscú, y para proteger a Europa de una guerra nuclear.
Daryl Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas, un grupo de presión estadounidense, dijo que con el desmoronamiento del marco de control de armas, «Washington y Moscú podrían duplicar cada uno el número de sus ojivas nucleares estratégicas desplegadas en poco tiempo».
“Tal curso de acción produciría una carrera armamentista que nadie puede ganar y que aumenta los peligros de las armas nucleares para todos”, agregó.
Mark Gitenstein, embajador de EE. UU. ante la UE y asistente durante mucho tiempo del presidente Joe Biden, dijo que era difícil medir hasta qué punto Moscú planeaba aumentar su poder de fuego nuclear.
“Si es un farol, si harán algo al respecto: es difícil de decir”, dijo Gitenstein. “[But] no es bueno tener un acuerdo de no proliferación, especialmente en armas nucleares, en peligro”.
A pesar de la suspensión de New Start, Gottemoeller dijo que era importante recordar que los cimientos del régimen de no proliferación permanecieron en su lugar. Estos son el tratado de No Proliferación firmado por 93 países, incluidos Rusia, EE. UU. y China, que exige la prevención del intercambio de tecnología nuclear, y el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas, que prohíbe las pruebas de armas nucleares. Aunque no han ratificado el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares, Estados Unidos y China lo han cumplido.
India y Pakistán no son miembros del TNP y adquirieron capacidades de armas nucleares fuera de su marco. Cada uno de los vecinos rivales posee más de 100 ojivas, y los enfrentamientos poco frecuentes vinculados al territorio en disputa de Cachemira han aumentado los temores de un posible conflicto militar.
Los esfuerzos para encontrar una nueva generación de acuerdos de control de armas posteriores a la guerra fría en los últimos años han fracasado debido a la falta de voluntad de Beijing para participar y al entendimiento de que cualquier acuerdo sin China no tendría sentido.
El Pentágono dijo recientemente que China estaba en camino de aumentar sus ojivas nucleares a 1.500 para 2035, aproximadamente igual a la cantidad de ojivas que los EE. UU. y Rusia pueden desplegar bajo New Start.
En su estrategia inaugural de seguridad nacional a fines del año pasado, la administración Biden dijo que para la próxima década, EE. UU. “por primera vez. . . necesidad de disuadir a dos grandes potencias nucleares”, en referencia a Rusia y China.
Washington y sus principales aliados en Asia, Japón y Corea del Sur, también están muy preocupados por el hecho de que el líder norcoreano, Kim Jong Un, continúe probando misiles balísticos intercontinentales.
En los últimos meses, EE.UU. ha estado en alerta ante la posibilidad de que Pyongyang realice una séptima prueba nuclear este año. Un funcionario estadounidense dijo que había habido “prácticamente silencio de radio” desde Pyongyang durante los últimos dos años.
“Hay una serie de países que han sido un problema durante algún tiempo, que ahora son más problemáticos”, dijo Lawrence Freedman, profesor emérito de estudios de guerra en el King’s College de Londres. “Occidente tiene que aceptar el hecho de que sus influencias sobre estos países son más limitadas”.
Dijo que era menos alarmante que los límites y controles, “muchos de los cuales pueden ser reemplazados por satélites”, estuvieran desapareciendo. Más bien, agregó Freedman, lo que preocupaba era “la pérdida de comunicación directa y diálogo. . . lo que parece imposible con Putin”.
Heather Williams, experta nuclear del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos, dijo que el panorama nuclear se veía cada vez más sombrío y que la falta de control de armas reduciría la transparencia y la previsibilidad.
“Hemos vivido en un mundo con armas nucleares durante casi 80 años y. . . conocido desde la crisis de los misiles cubanos [in 1962] que el control de armas puede jugar un papel importante”, dijo. “Podemos usar el control de armas como un conjunto de herramientas para gestionar esos riesgos, pero el conjunto de herramientas ahora parece bastante vacío”.