“No descarten a Rusia”, esa fue la advertencia murmurada por un diplomático europeo, con una larga experiencia en Moscú. Es un punto justo. La invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin ha ido muy mal. Pero Rusia sigue siendo un país enorme, con abundantes recursos y un gobierno despiadado y brutal.
Los servicios de inteligencia de Ucrania creen que más campañas de reclutamiento pueden permitir a Rusia desplegar un ejército de 2 millones para una ofensiva renovada a finales de este año. El presidente Volodymyr Zelenskyy advirtió recientemente que Moscú pronto podría hacer un nuevo intento de capturar Kyiv.
Pero incluso un gran avance en el campo de batalla no podría darle a Rusia una victoria duradera. Imagine que las fuerzas de Putin lograron algún tipo de milagro maligno, derrotaron a Ucrania y derrocaron al gobierno de Zelensky. ¿Entonces que?
La realidad es que una Rusia herida y aislada estaría atrapada en una guerra de guerrillas de décadas que haría que Afganistán pareciera un picnic. Las fuerzas de ocupación o un gobierno colaboracionista en Kyiv estarían bajo ataque constante. La “victoria” encerraría a Rusia en un desastre a largo plazo.
Putin y sus aliados continúan consolándose con la historia. Rusia sufrió terribles derrotas a manos de Napoleón y Hitler, pero finalmente prevaleció. Pero esas guerras eran defensivas. Sabiendo que no tenían dónde retirarse, los rusos lucharon hasta el amargo final. Esta vez son los ucranianos los que defienden su patria.
En grandes guerras anteriores, Rusia también formó parte de una coalición europea más grande. Pero ahora, como Dmitri Trenin, un estratega pro-Kremlin, observó en una reciente artículo:: “Por primera vez en la historia de Rusia, Rusia no tiene aliados en Occidente”. De hecho, la coalición anti-Rusia se extiende mucho más allá de Europa. Como Trenin agrega con pesimismo: “El grado de cohesión entre los países de habla inglesa, Europa y los aliados asiáticos alrededor de los Estados Unidos ha alcanzado niveles nunca antes vistos”.
En esta nueva situación, Rusia se queda mirando hacia Asia y África en busca de amigos. El Kremlin se consuela un poco con el hecho de que los principales países del “sur global”, como China, India, Sudáfrica e Indonesia, no se han unido al esfuerzo de sanciones internacionales dirigido a Rusia. Pero, con la excepción de Irán, estos países no han brindado a Rusia apoyo militar para igualar el armamento occidental que llega a Ucrania.
La dependencia del sur global implica una reorientación de la economía rusa, que durante los últimos 30 años se ha basado principalmente en las exportaciones de energía a Europa. Rusia ahora también depende peligrosamente de China.
¿Cómo metió Putin a su país en este lío? Las raíces del problema son su incapacidad para aceptar la pérdida del estatus de gran potencia, algo a lo que otros estados europeos ya se habían enfrentado. (Algunos podrían decir que Brexit muestra que Gran Bretaña aún no ha llegado al punto. Pero, en lo que respecta a los actos de autolesión, no es nada comparado con lo que Putin le ha hecho a Rusia. El equivalente catastrófico habría sido una invasión británica de Irlanda).
El orden europeo que Putin recuerda con nostalgia se construyó en torno a la rivalidad entre las grandes potencias. Incapaz de comprender un nuevo sistema —basado en la cooperación entre estados, bajo el paraguas de la UE y la OTAN— Putin ha terminado aislando a Rusia de todo el continente europeo. Como dice Angela Stent de la Universidad de Georgetown, “Putin ha cerrado la ventana a Europa que abrió Pedro el Grande” en el siglo XVIII.
Si Putin hubiera estado dispuesto a aceptar que Rusia estaba permanentemente en el nivel por debajo de las superpotencias, habría habido oportunidades para que el arte de gobernar ruso desempeñara el papel de una potencia media equilibradora. En cambio, Putin se extralimitó en Ucrania. La consecuencia irónica es que es probable que Rusia salga de esta guerra aún más disminuida como potencia global.
La situación desesperada de Rusia ha llevado a un cierto nihilismo entre algunos miembros de la élite del país, con cabezas parlantes de televisión fantaseando en voz alta sobre guerra nuclear y Armagedón. Los estrategas rusos que defienden cada vez más la lucha no lo hacen porque ven una perspectiva realista de victoria, sino porque la derrota es demasiado difícil de contemplar. En su sombrío artículo, Trenin, ex coronel de la inteligencia militar rusa y entonces director del ahora cerrado Centro Carnegie de Moscú, argumenta que “si bien existe un camino teórico para rendirse” para Rusia, esta opción es inaceptable porque implicaría una “catástrofe nacional”. , probable caos y pérdida incondicional de soberanía”.
El temor a ese resultado lleva a Trenin a concluir que Rusia no tiene más remedio que seguir luchando como un “país guerrero, defendiendo su soberanía e integridad”, aunque esto requerirá “grandes sacrificios” durante “muchos años”. Seguir este camino sangriento, argumenta Trenin, requerirá “el patriotismo incondicional de la élite”.
Pero esta es una definición muy peculiar de patriotismo. ¿Qué ruso patriota querría seguir enviando a sus compatriotas a la muerte en una brutal guerra de agresión que está haciendo al país más pobre, más aislado, más dictatorial y más vilipendiado en todo el mundo?
Los verdaderos patriotas rusos son aquellos, muchos de ellos en la cárcel o en el exilio, que están decididos a detener a Putin y su guerra. Solo cuando eso suceda, Rusia tendrá la oportunidad de reconstruir su estatus moral, económico e internacional.