No hay un cabello en la cabeza del ex juez administrativo Jeroen Recourt que piense en volver a su antigua profesión. Aunque fue nombrado vitalicio, renunció hace tres años cuando recaló en el Senado en representación del PvdA. Recourt encuentra «lógico» que los jueces no estén en la barricada, pero para él la «cultura conservadora» dentro del poder judicial se ha vuelto demasiado «opresiva».
A principios de esta semana, doce jueces de todos los distritos se mudaron NRC en la campana Están seriamente preocupados por la calidad de las sentencias judiciales, en parte causada por la excesiva presión laboral. Un estudio sobre el uso del tiempo ha demostrado que para evitar que los 2.600 jueces actuales trabajen horas extraordinarias de manera estructural, se debe contratar de inmediato a 800 jueces adicionales.
Mezcla peligrosa
El germen de esta deficiencia, dicen casi todos los jueces que se reunieron NRC han hablado, se impuso durante la gran operación de austeridad del poder judicial, impuesta por el gabinete Rutte II (VVD y PvdA). Cuando ese gobierno asumió el cargo en el otoño de 2012, la economía todavía estaba al final de la recesión causada por la crisis bancaria. Se tuvieron que recortar 16.000 millones de euros en casi todas las instalaciones públicas, sin excluir el poder judicial.
“Al igual que con todas las debacles, existen múltiples causas”, dice el Senador Recourt. Aparte de los recortes, ve que el propio gobierno “funciona peor”. Según él, esto se refleja principalmente en “la calidad de la legislación y la implementación”.
Toma Urgenda. dictaminó en ese caso tribunales y la Corte Suprema que el gobierno holandés debe limitar más las emisiones de gases de efecto invernadero, de acuerdo con sus propias leyes y reglamentos. Según Recourt, Urgenda ha demostrado que es efectivo tener un gobierno que no implementa las leyes «a pique del juez». Los críticos argumentan que el caso muestra algo más, a saber, uno peligroso. mezcla de derecho y politica.
La acusación de que los jueces se entrometen en asuntos políticos es “en gran medida porque los políticos descuidan las cosas”, dice el profesor emérito de ciencias políticas y senador del PvdA, Ruud Koole. Además de Urgenda, el dossier de nitrógeno es prueba de ello, cree. “El juez está, por así decirlo, atraído por la política, no deberías querer eso”.
Cuando el Consejo de Estado silbó la política sobre la política de nitrógeno en 2019, Aalt Willem Heringa escuchó a los políticos decir que encontrarán «un camino de cabras nuevamente». El presidente del Instituto Montesquieu (centro de conocimiento para la democracia parlamentaria) también escuchó decir en diciembre al secretario de Estado Eric van der Burg (Asilo, VVD), después de que varios jueces declararan ilegal la restricción de viaje para los familiares de los beneficiarios.
“Todos los expertos gritaban: no se puede, no se debe hacer. Lo que me sorprende es que la Secretaria de Estado, pero también la Ministra de Justicia, no se echaron para el cumplimiento de la ley”, dice Heringa. El gobierno es, por supuesto, libre de apelar, dice, pero no si la ilegalidad de la política es «tan obvia como con la reunificación familiar». El gabinete, dice, ha llegado a ver la ley «como un instrumento para hacer política». Heringa: “Yo entiendo la política partidaria, pero usted como ministro está a favor del cumplimiento de la ley”.
También está sucediendo algo más, dice el senador Koole. El gobierno, dice, asume la Homo economicus – ciudadanos que sepan organizar su vida de forma totalmente independiente. En una sociedad así, el gobierno es lo más pequeño posible, todas las instalaciones públicas «están diseñadas para lo que es necesario». El resultado, dice, es que tienes que arreglar los problemas después. Y así, según él, puede suceder que casi todos en la política avalen la importancia del poder judicial, pero que todavía tenga problemas. “Pero la prevención también es muy importante en el ámbito legal”.
Con esto apunta a la observación de la presidenta del tribunal de Ámsterdam, Christa Wiertz-Wezenbeek, de que no hay ningún incentivo financiero para los jueces que acuden a una audiencia para un caso, para ver con las partes si se puede llegar a una solución diferente después de todo. “Eso me parece mal, porque todos queremos que disminuya la presión sobre el poder judicial”, dijo anteriormente. NRC.
‘Legislación de calambres’
Koole también está preocupado por el radar del estado de derecho en los partidos políticos. En torno a las elecciones, el Colegio de Abogados de los Países Bajos evalúa el estado de derecho de los programas electorales. Casi todos los programas electorales tienen puntos negativos sobre el estado de derecho, señaló la orden en 2017 y 2021. “Eso es preocupante”, dice Koole. Su colega senador Recourt matiza: “Si crees que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es demasiado poderoso, ese es un argumento político válido. Se permite la discusión”. “El estado de derecho no es una sola cosa”, dice el politólogo Simon Otjes. El hecho de que el VVD opte por invertir en la policía y el departamento de investigación criminal no hace que su plan sea menos ‘constitucional’ que el plan del D66 de invertir más en el poder judicial.
En resumen, el poder judicial está en problemas debido a los recortes, la legislación poco clara y la implementación vacilante, entre otras cosas. Y eso a pesar de que casi todos en el Binnenhof subrayan la importancia de un poder judicial saludable.
Sin embargo, los políticos y el poder judicial dialogan cada vez más sobre la «legislación compresiva», dicen los senadores del PvdA, Recourt y Koole. Una necesidad del poder judicial como resultado del Asunto de la Asignación. “Todo eso se hace con mucho cuidado”, enfatiza Recourt, “porque el juez quiere mantener clara su posición y no entrar en el terreno político”. El Senado también tiene la intención de invitar al Defensor del Pueblo Nacional una vez al año para escuchar de él ‘qué leyes son inconvenientes’.