La derecha de Israel amenaza con domar el “gobierno de los abogados”

Durante años, la derecha de Israel ha tratado de controlar el poder judicial. Ahora, mientras Benjamin Netanyahu trabaja para armar lo que se espera que sea el gobierno más derechista en la historia del país, tiene la oportunidad de hacer precisamente eso.

El Likud de Netanyahu y sus aliados más probables, dos partidos ultraortodoxos y el sionismo religioso de extrema derecha, aún tienen que ponerse de acuerdo sobre un acuerdo de coalición. Pero las cifras de todos los partidos han dejado claras sus intenciones durante mucho tiempo. En julio, un parlamentario del Likud dijo que su objetivo era acabar con el “gobierno de los jueces”.

“Si nosotros . . . incumplir esta promesa a los votantes [to limit the high court’s powers] y no lo implemente, no hay razón para tener un gobierno de derecha”, dijo Simcha Rothman, un legislador del sionismo religioso, después de que las elecciones de la semana pasada vieron a Netanyahu regresar.

Los defensores de una reforma judicial argumentan que es necesario controlar a un poder judicial que se ha vuelto cada vez más activista en las últimas tres décadas y que utilizó poderes que nunca se le otorgaron formalmente para abordar cuestiones que van desde las cuotas de inmigrantes hasta los asentamientos de manera que favorezcan ampliamente a los políticos. izquierda.

Los críticos, sin embargo, ven el choque que se avecina sobre el poder judicial como una batalla por el alma de Israel, y argumentan que, si se promulgan, los cambios podrían allanar el camino para el descenso al antiliberalismo visto en Hungría y Polonia, destripar los controles y equilibrios y las minorías. protecciones, y ser utilizado para ayudar a liberar a Netanyahu de los cargos de corrupción contra los que ha estado luchando durante los últimos dos años.

De todas las agrupaciones en el bloque de Netanyahu, es el sionismo religioso el que más ha hablado sobre sus propuestas. Su plan, publicado el mes pasado, exige que la mayoría de los legisladores puedan “anular” las decisiones del tribunal superior de anular los edictos que considere contrarios a las leyes básicas de Israel; que los políticos controlen el nombramiento de los jueces; que se divida el papel del fiscal general; y que se elimine el delito de abuso de confianza, uno de los cargos que enfrenta Netanyahu.

Los funcionarios del sionismo religioso argumentan que estos cambios ayudarán a restablecer el equilibrio entre el poder ejecutivo y el judicial. “El sistema israelí no es democrático”, dijo Rothman. “No se puede permitir que un tribunal interfiera en la toma de decisiones de los funcionarios electos en una cantidad interminable de casos y no tenga responsabilidad. . . Esa es una de las principales razones para reformar el poder judicial”.

“Existe una gran desconexión entre votar y crear un gobierno, y las políticas que básicamente son grabadas en piedra por actores no gubernamentales”, dijo Eugene Kontorovich, director de derecho internacional en el Foro de Política Kohelet, grupo de expertos de derecha. “Lo que tenemos ahora no es el estado de derecho: es el estado de los abogados”.

Incluso los acérrimos defensores del poder judicial reconocen que hay aspectos que podrían reformarse: la cartera de funciones del fiscal general contiene funciones en conflicto; el delito de abuso de confianza está vagamente redactado. Pero argumentan que los cambios propuestos por el sionismo religioso y sus aliados van mucho más allá de solucionar problemas y, en conjunto, pondrían a los gobiernos israelíes en una posición de poder sin trabas.

“[The proposals] derribar los cimientos sobre los que se construyen los valores o instituciones democráticas en Israel hoy en día. No habrá protección contra ninguna política que quieran aprobar que viole los principios democráticos, que viole los derechos humanos, que viole lo que cuenta como principios constitucionales en Israel”, dijo Dahlia Scheindlin, analista política.

“El ciudadano no tendrá protección contra el estado, los súbditos del gobierno israelí, los palestinos, no tendrán protección contra el estado. Será un estado de mayoría irrestricta.”

Una de las principales razones por las que los críticos citan su preocupación por los cambios propuestos es que los gobiernos israelíes ya están sujetos a controles y equilibrios relativamente ligeros. No hay una segunda cámara, ni poder de veto para el presidente, ni constitución que limite el margen de maniobra de un gobierno. Además, la mayoría de las leyes se pueden aprobar o eliminar con una mayoría de 61 de los 120 escaños de la Knesset, un nivel de apoyo que la mayoría de los gobiernos tienen automáticamente.

“Todo el sistema depende de la corte”, dijo Mordechai Kremnitzer, miembro principal del Instituto de Democracia de Israel y profesor emérito de la Universidad Hebrea de Jerusalén. “Si debilitas a la corte y le quitas su independencia, no habrá controles ni contrapesos de ningún tipo”.

Desde que se dieron a conocer las propuestas del sionismo religioso el mes pasado, una de las áreas de debate más polémicas ha sido el impacto que tendrían en el juicio de Netanyahu. El hombre de 73 años enfrenta cargos de soborno, fraude y abuso de confianza que ha descartado como una cacería de brujas con motivaciones políticas.

Likud y Bezalel Smotrich, colíder del sionismo religioso, insistieron en que los cambios no se aplicarían retroactivamente a los casos de Netanyahu. Pero sus oponentes han calificado las propuestas como un intento de aliviar sus problemas legales. “Está totalmente claro que el intento de descartar ciertas acusaciones tenía la intención de aplicarse a las mismas acusaciones relacionadas con el juicio del líder de la oposición”, dijo el mes pasado Gideon Sa’ar, el ministro de Justicia saliente.

Sin embargo, a pesar de todo el debate en torno a Netanyahu, los analistas dicen que el mayor impacto de un control radical del poder judicial son las otras políticas que permitiría. Los aliados ultraortodoxos de Netanyahu quieren fortalecer el papel de la religión en la vida pública, mientras que el sionismo religioso ha dicho que buscaría aprobar una legislación previamente bloqueada por la corte que legitimaría retrospectivamente los asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada.

“Para mí, el sistema que buscan es un tribunal que diga sí a cualquier decisión del gobierno”, dijo Kremnitzer. “Pero lo que necesitamos son tribunales que en la mayoría de los casos digan que sí, pero en algunos casos, cuando esté justificado, digan que no”.