Algunos empleados de Eli Lilly han solicitado transferencias de las operaciones de la compañía en Indiana luego de la promulgación de legislación por parte del gobierno estatal controlado por los republicanos para prohibir la mayoría de los abortos en el estado.
David Ricks, director ejecutivo de Lilly, le dijo al Financial Times que parte del personal había pedido mudarse fuera del estado a pesar de que un juez de Indiana detuvo temporalmente la prohibición propuesta. Las nuevas reglas habían creado desafíos para que la gente viniera y trabajara en Indiana y si Lilly quería atraer y retener al mejor personal, tenía que crecer en otros lugares, agregó.
Ricks dijo que la legislación aprobada por la legislatura del estado de Indiana el 5 de agosto fue “apresurada”, podría haber sido más deliberativa y debería haber considerado si socavaría la capacidad de los empleadores para reclutar y retener talentos de fuera del estado.
“Sin duda, con el tiempo, si tenemos un científico destacado, por ejemplo, que se siente incómodo viviendo en Indiana debido a la ley, tenemos la oportunidad de señalarle otros sitios donde hay leyes diferentes”, dijo Ricks en una entrevista.
Dijo que Lilly no está emitiendo un juicio sobre la ética del aborto, pero quería asegurarse de que los empleados pudieran, si quisieran, trabajar en lugares donde están cubiertos por las normas gubernamentales que protegen estos derechos.
Lilly no proporcionó detalles sobre cuántos miembros del personal solicitaron mudarse de Indiana, donde emplea a alrededor de 10,000 de sus 36,000 empleados globales. Pero Ricks dijo que las restricciones no se convertirían en un impedimento para trabajar para la empresa y consideraría factores como el aborto al considerar las solicitudes de reubicación.
Indiana fue el primer estado en aprobar amplias restricciones que prohíben el aborto en la mayoría de las circunstancias después de que la Corte Suprema de EE. UU. revocara en junio el fallo Roe vs Wade de 1973 que garantizaba el derecho al aborto.
Posteriormente, un juez de Indiana emitió una orden judicial que bloqueaba la prohibición luego de una demanda presentada por los proveedores de servicios de aborto, que argumentaban que la legislación violaba la constitución estatal. El fiscal general de Indiana está apelando contra la orden judicial y la Corte Suprema del estado debe considerar el tema el próximo año.
Lilly, que tiene su sede en Indianápolis, es una de las pocas empresas multinacionales que advierte que desviará el empleo de su estado de origen tras la promulgación de restricciones al aborto.
Cummins, una empresa de ingeniería con sede en Columbus, Indiana, también dijo que estaba “profundamente preocupada” por las restricciones al aborto y que sería una consideración en futuras decisiones de inversión.
Los expertos dicen que la plétora de restricciones al aborto aprobadas por las legislaturas estatales controladas por los republicanos está causando un problema para las empresas, que deben decidir si hablar sobre un tema tan polarizador.
“Si el problema es crítico para ellos como empresa, sus partes interesadas y la comunidad, entonces deberían hablar”, dijo Tom Lin, profesor de la Universidad de Temple y autor de El capitalista y el activista.
“Al mismo tiempo, tienen que estar preparados para algún retroceso y escrutinio regulatorio, como vimos con Disney en Florida”.
Los legisladores de Florida votaron para despojar a Disney de su estatus fiscal especial este año cuando criticó la legislación conocida como el proyecto de ley “No digas gay”, que prohíbe la discusión sobre la orientación sexual en las aulas para niños menores de nueve años.
Ricks dijo que Lilly emitió una declaración pública el día después de que Indiana aprobó sus restricciones al aborto porque sintió que los empleados querían saber de la compañía sobre un tema que les causaba ansiedad. El comunicado advirtió que la nueva ley obstaculizaría la capacidad de la compañía para atraer talento diverso y que planearía aumentar el empleo fuera de Indiana.
“No me arrepiento de eso”, dijo Ricks, y agregó que la decisión no había sido bien recibida por todos.
“En la actualidad, la gente quiere escuchar cada vez más a los empleadores, especialmente a los empleados. Y, por otro lado, al hablar claro, generalmente decepcionas a todos, porque hay puntos de vista muy arraigados en todos los lados de este tipo de cuestiones”.
Algunos críticos han criticó a lilly por no hablar en contra de la legislación de Indiana antes de que se convirtiera en ley y por las donaciones políticas hechas a los legisladores conservadores que luego apoyaron el proyecto de ley.
“Cuando las corporaciones expresan sus preocupaciones antes de que se apruebe una ley, tienden a tener un mejor resultado, pero en este caso simplemente esperaron”, dijo MK Chin, profesor asociado de administración en la Escuela de Negocios Kelley de la Universidad de Indiana.
Pero agregó que no hubo una gran reacción conservadora contra Lilly, lo que sugiere que la compañía manejó el problema “bastante bien”.
Lilly se negó a comentar sobre sus donaciones políticas o por qué esperó para hablar públicamente en contra del proyecto de ley.