“Una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”. Esa declaración conjunta fue emitida a principios de este año por China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los EE. UU., los cinco estados oficiales con armas nucleares.
Al mes siguiente, Rusia invadió Ucrania. Desde entonces, los líderes mundiales han estado lidiando con la amenaza de que una guerra nuclear podría librarse muy pronto.
Desde el principio, Vladimir Putin describió el conflicto como existencial para Rusia e insinuó que podría usar armas nucleares para prevalecer.
Hace poco más de una semana, los funcionarios de seguridad occidentales se apresuraron a entrar en sus oficinas durante el fin de semana, alarmados porque las acusaciones de Moscú de que Ucrania estaba a punto de usar una «bomba sucia» podrían ser una señal de que la propia Rusia estaba buscando un pretexto para volverse nuclear.
Aunque esa crisis inmediata retrocedió, la amenaza general de que Rusia usará un arma nuclear todavía se considera que está aumentando. Un escenario discutido en el gobierno de EE. UU. es que una derrota humillante de Rusia en la batalla de Kherson podría persuadir a Putin de usar armas nucleares tácticas contra las tropas ucranianas en un esfuerzo por revertir la marea en el campo de batalla.
A veces se contraargumenta que Putin no usaría armas nucleares tan cerca del territorio ruso, por temor a contaminar su propio país. Pero altos funcionarios estadounidenses señalan que las armas nucleares tácticas más pequeñas podrían matar a cientos de personas, en lugar de miles, y devastar e irradiar solo unas pocas millas cuadradas.
Estados Unidos y sus aliados están enfocados en evitar que Rusia dé ese paso fatal a través del umbral nuclear, a través de una mezcla de disuasión y diplomacia. Pero también están pensando mucho en las consecuencias globales del uso de un arma nuclear rusa. Este es territorio desconocido y la presión es intensa. Como dice un alto funcionario estadounidense: “La gente estudiará cómo se manejó esta crisis en las próximas décadas”.
En términos generales, hay cuatro escenarios principales a considerar: normalización nuclear, chantaje nuclear, evitación de la guerra y Armagedón.
No es difícil ver cómo el uso de un arma nuclear rusa podría convertirse en una guerra nuclear total, lo que llevaría a lo que el propio presidente Biden ha denominado “Armagedón”. Washington ha advertido que si Moscú usara un arma nuclear, habría una respuesta con consecuencias “catastróficas” para Rusia.
Los estadounidenses no han explicado en público cuál sería esa respuesta. Muchos comentaristas piensan que sería militar, pero no nuclear. El general David Petraeus, exjefe de la CIA, ha hablado de que las fuerzas de la OTAN atacaron a las tropas rusas en Ucrania con armas convencionales y hundieron la flota rusa del Mar Negro.
El argumento para una respuesta militar occidental es que si Rusia se saliera con la suya usando un arma nuclear, e incluso lograra revertir el curso de la guerra, entonces el tabú nuclear que se ha mantenido desde 1945 sería aplastado.
Pero la participación militar occidental directa probablemente desencadenaría una nueva respuesta rusa. Entonces, Occidente y Rusia podrían ascender rápidamente en la «escalera de escalada», haciendo claramente posible la pesadilla de una guerra nuclear total. Como dice un funcionario estadounidense: “No creo que nadie deba confiar en que podemos controlar los riesgos de escalada”.
Debido a que la perspectiva de una escalada hacia Armagedón es tan horrible, también existe una posibilidad real de que incluso el uso de un arma nuclear rusa no desencadene una respuesta militar occidental directa, y que EE. UU. intente organizar el completo aislamiento económico y diplomático de Rusia. . Pero eso abriría la puerta a otro inquietante futuro: la “normalización nuclear”.
Se habría demostrado que las armas nucleares son herramientas que pueden usarse en una guerra de agresión, no solo para la disuasión. Rusia, e incluso China, podrían verse tentadas a cruzar de nuevo el umbral nuclear. Y los estados no nucleares, como Japón, Corea del Sur, Alemania y muchos otros, se apresurarían a adquirir armas nucleares para protegerse.
La agitación global seguiría al uso de un arma nuclear. Los mercados colapsarían y el público podría entrar en pánico en todo el mundo, con la posibilidad de movimientos de población a gran escala fuera de las ciudades.
El miedo a tales efectos está generando cada vez más comentarios sobre la necesidad de iniciar negociaciones de paz con Rusia. Pero los funcionarios occidentales ahora se resisten a ese movimiento por temor a un tercer escenario: el chantaje nuclear exitoso.
Si Rusia descubre que puede tener éxito en las guerras de agresión simplemente amenazando con usar armas nucleares, otro futuro distópico le espera. ¿Qué impediría a Moscú hacer más amenazas nucleares, tal vez dirigidas a Europa del Este? ¿Y qué conclusiones sacarían China o Corea del Norte sobre futuros conflictos por Taiwán o la península de Corea?
Los tres escenarios más oscuros (Armagedón, normalización y chantaje nuclear exitoso) son mucho más posibles de lo que deberían ser. Pero, colectivamente, siguen siendo menos probables que la cuarta posibilidad: que se evite la guerra nuclear.
En todas las crisis nucleares anteriores desde 1945, los líderes de las grandes potencias se han alejado del borde. El conocimiento de que un movimiento en falso podría causar millones de muertes, o incluso destruir el planeta, es enormemente aleccionador. Ha evitado que el mundo caiga en un conflicto nuclear desde 1945. Debería funcionar de nuevo. Probablemente.