La adquisición de Twitter por parte de Elon Musk por $ 44 mil millones estaba destinada a ser una de las recompensas máximas para los prestamistas de Wall Street, con siete bancos tropezando entre sí para prestar $ 13 mil millones para financiar el acuerdo en abril.
Ahora esos prestamistas se enfrentan a pérdidas que podrían llegar a cientos de millones de dólares o más, mientras se preparan para transferir miles de millones de dólares a Musk.
La financiación de deuda de 13.000 millones de dólares, liderada por Morgan Stanley y un grupo de algunos de los nombres más importantes de la industria financiera apalancada, se ha convertido en el centro de atención de los negociadores de ambos lados de una adquisición caótica que ha captado la atención del público.
No se espera que los bancos, incluidos Bank of America, Barclays y el banco japonés y MUFG, inversor de Morgan Stanley, intenten recaudar 12.500 millones de dólares de la deuda a través de los mercados de deuda públicos o privados antes de que finalice la adquisición, como suele ser el caso en una compra apalancada, según varias personas informadas sobre el asunto.
En cambio, es probable que lo financien ellos mismos y mantengan los 12.500 millones de dólares en sus propios balances, ya que los mercados de deuda volátiles y la amenaza de más litigios entre el sitio de redes sociales y Musk se ciernen sobre el acuerdo. También mantendrán una línea de crédito renovable de 500 millones de dólares en sus balances, dinero que una empresa privada de Twitter podría aprovechar pronto a medida que se embarca en una reestructuración.
El financiamiento de la deuda es independiente de los aproximadamente $ 33 mil millones en efectivo que Musk necesitará para cubrir sus gastos, algunos de los cuales ha recaudado de inversionistas externos.
El paquete de deuda de 13.000 millones de dólares incluye un préstamo a plazo de 6.500 millones de dólares, un bono garantizado de 3.000 millones de dólares y 3.000 millones de dólares de deuda no garantizada: la parte más arriesgada del acuerdo y una esquina de los mercados de deuda que está casi completamente paralizada en medio de la venta generalizada en los mercados financieros. .
El rendimiento que los bancos necesitarían para comercializar la deuda a los inversores hoy es mucho más alto que los términos que acordaron en abril. Pero debido a que ya se comprometieron con esos términos iniciales, deben compensar cualquier descuento adicional ellos mismos.
Dará lugar a pérdidas en papel que probablemente alcancen los cientos de millones de dólares. La firma de análisis de crédito 9fin estimó pérdidas de 500 millones de dólares después de tener en cuenta las decenas de millones de dólares que ganan los bancos en comisiones. Las personas involucradas en el paquete de financiamiento dijeron que las pérdidas podrían rondar los mil millones de dólares dados los problemas que ha enfrentado el negocio de Twitter este año y el rápido deterioro de los mercados crediticios.
“La brecha entre dónde los bancos están preparados para asumir pérdidas y dónde la gente está preparada para comprar Twitter [debt] es demasiado amplio para llegar a un acuerdo, por lo que si se llega a un acuerdo, tendrán que esperar un tiempo”, dijo Roberta Goss, directora ejecutiva sénior del administrador de activos Pretium. “Eso será feo”.
Es un cambio increíble desde abril, cuando los banqueros aceleraron los procesos de diligencia debida durante las vacaciones de Pascua para que Musk pudiera presentar un argumento de financiación creíble a la junta directiva de Twitter. Varios bancos se sintieron cómodos con el trato en función del tamaño del cheque que Musk estaba escribiendo.
“¿Va a permitir que una valuación de capital de $ 30 mil millones para él se vaya por $ 12 mil millones de deuda en caso de incumplimiento? Simplemente pagaría la deuda”, dijo un banquero al Financial Times en abril. “Así es como muchos bancos se sintieron cómodos”.
Morgan Stanley, Bank of America, Barclays y MUFG, que están comprometidos por 11.150 millones de dólares del paquete de 12.500 millones de dólares, se negaron a comentar. Mizuho, BNP Paribas y Société Générale, que juntos se comprometieron a prestar los 1.350 millones de dólares restantes, también se negaron a comentar.
Los grandes bancos han tenido problemas para deshacerse de decenas de miles de millones de dólares de deuda que se habían comprometido a financiar este año. Sufrieron $600 millones en pérdidas realizadas a fines del mes pasado cuando vendieron $8.550 millones de deuda a precios de derribo para financiar la adquisición del fabricante de software Citrix.
El grupo de prestamistas estaba atrapado con aproximadamente $ 6.5 mil millones de deuda de Citrix en sus propios balances, con la amenaza de que sus pérdidas pudieran dispararse cuando se movieran para vender la parte más riesgosa de la financiación de bonos.
La semana pasada, bancos archivados una oferta de deuda planificada de $ 3.9 mil millones para financiar la adquisición del grupo de telecomunicaciones Brightspeed por parte de Apollo Global Management después de no poder encontrar inversores dispuestos. También están trabajando para financiar las adquisiciones de la empresa de calificaciones de medios Nielsen, la emisora de televisión Tegna y el fabricante de repuestos para automóviles Tenneco.
Los términos del paquete de financiación pueden ser una de las razones por las que Musk sorprendió a Twitter a principios de esta semana cuando, después de intentar previamente retirarse, dijo que procedería con su adquisición de 44.000 millones de dólares a su precio original de 54,20 dólares. Si tuviera que renegociar un precio más bajo, Musk se arriesgaba a tener que volver a los prestamistas bancarios para reorganizar la financiación a precios mucho más caros debido al aumento de las tasas de interés.
“El paquete de financiación, si se concreta, es muy valioso para Elon Musk. Hay un valor oculto ahí”, dijo David Allen, director de inversiones de AlbaCore Capital Group.
Allen estimó que el paquete valía miles de millones de dólares para Musk, mitigando parte de la erosión percibida del valor de las acciones generales de Twitter desde esta primavera cuando las acciones tecnológicas se desplomaron.
La forma en que Twitter y Musk manejan el paquete de financiación existente sigue cambiando. El directorio y la alta gerencia de Twitter desconfían de acordar nuevos términos con el multimillonario, dijo una persona cercana a la compañía de redes sociales.
“No estamos agregando nuevas contingencias”, dijo la persona. “La certeza del trato es lo que importa. De lo contrario vamos a juicio. Tenemos toda la influencia sobre todo porque él [Musk] ya se derrumbó.
El juez que supervisa el caso acordó una breve demora en el litigio para permitir que las partes avancen con la transacción. Musk ha enfatizado que el cierre del trato dependería de recibir financiamiento de deuda de los bancos que acordaron respaldar la transacción en abril.
Esa solicitud no es un comienzo para Twitter, dijeron varias personas informadas sobre el asunto. Para que las dos partes sigan adelante sin una pelea legal, Musk deberá asegurar el efectivo para cerrar el trato lo antes posible. De lo contrario, el grupo de redes sociales preferirá que un tribunal se pronuncie sobre el asunto, ya que la empresa confía en que el juez fallará a su favor, dijeron esas personas.
El mayor temor de Twitter es que Musk intente encontrar otra forma de retirarse de la transacción en una etapa posterior, y algunos de los directores de la compañía sospechan que sus prestamistas pueden ayudarlo a arruinar un trato. Una vía potencial para los bancos es argumentar que la plataforma de redes sociales sería insolvente una vez cargada con las nuevas deudas.
Existe un precedente de bancos que utilizan la solvencia de un objetivo de compra total como justificación para no proporcionar financiación de deuda comprometida. En 2008, Huntsman Corporation demandó a Apollo después de que la firma de capital privado intentara rescindir su adquisición de la empresa química por $11 mil millones argumentando que sus bancos no proporcionarían la deuda requerida.
Huntsman demandó a Apollo, Credit Suisse y Deutsche Bank, y finalmente se conformó con un pago multimillonario.
En una moción presentada el jueves en un tribunal de Delaware, los abogados de Musk dijeron que cada prestamista se había «preparado para cumplir con sus obligaciones», «sujeto al cumplimiento de las condiciones» en sus cartas de compromiso de deuda.
Pero Twitter respondió que el financiamiento de la deuda seguía siendo un punto de discusión. Sus abogados señalaron el testimonio bajo juramento de uno de los prestamistas de Musk que dijo que el banco aún no había recibido la notificación habitual del multimillonario para pedir prestados los 12.500 millones de dólares.
Personas cercanas a los bancos involucrados en el financiamiento dijeron que era imposible que se retiraran. Tres banqueros admitieron que sus instituciones sufrirían pérdidas con el paquete de deuda, pero que el daño a la reputación de alejarse del financiamiento, incluso antes del riesgo legal potencial, podría ser sustancial y costarles negocios lucrativos en el futuro con grandes clientes de capital privado.
“Nadie confiaría en nosotros si tratáramos de hacer algún truco sucio”, dijo un banquero involucrado en el trato. “¿Nos gustaría que esto desapareciera? Claro, pero estamos bien capitalizados para manejar el golpe”.
Informe adicional de Sujeet Indap y Joshua Franklin