El modelo de privatización de la energía y el agua en Gran Bretaña está “roto”, según un exasesor del gobierno conservador que ha pedido una revisión de los reguladores de los sectores.
Sir Dieter Helm, profesor de política económica en la Universidad de Oxford, dijo que la energía y el agua eran “demasiado esenciales para ser tratados como cualquier otro producto básico, como creían algunos de los arquitectos del paradigma de la privatización, la liberalización y la competencia”.
“No es casualidad que tanto el modelo de privatización del agua como el de la energía hayan tenido serios problemas. Después de más de 30 años, ninguno es apto para su propósito. Tampoco sus reguladores”, dijo al Financial Times en una entrevista.
Hablando como un aumento del 80 por ciento en el precio máximo de la energía provocó la protesta pública por el aumento de las facturas de electricidad la semana pasada, Helm dijo que tanto el organismo de control de la energía, Ofgem, como el del agua, Ofwat, deberían ser reemplazados por nuevos reguladores de gran alcance que cubran cada uno por completo. sistema.
Los comentarios también siguieron a las críticas sobre las compañías de agua que vertieron una cantidad desconocida de aguas residuales en los ríos y mares de Inglaterra, y que implementaron prohibiciones de mangueras mientras desperdiciaban agua a través de fugas durante una sequía nacional.
Dieter Helm dijo que los sectores de la energía y el agua eran propensos a “puertas giratorias y política de tonel de cerdo, fuertemente influenciados por intereses creados, con un interés en la complejidad, que es el sueño de un cabildero” © John Cairns
El agua y la energía en el Reino Unido deben revisarse a fondo “en función de la inversión en los activos y los sistemas, no en la ingeniería financiera y los límites de precios de la red a corto plazo”, dijo Helm.
Tanto el sector de la energía como el del agua se habían vuelto propensos a “las políticas de puertas giratorias y de tonel de cerdos, fuertemente influenciadas por intereses creados, con un interés en la complejidad, que es el sueño de un cabildero”, dijo Helm.
Esto había llevado a las “consecuencias inevitables de una regulación deficiente y malos resultados para los clientes”, agregó.
Desde 2010, el gobierno se ha convertido gradualmente en el principal comprador de toda la electricidad, dijo Helm, y casi toda la nueva generación viene con un contrato o subsidio respaldado por el estado, que es el “polo opuesto de lo que tenían en mente los arquitectos de la privatización”.
Helm cuestionó la narrativa predominante de que los altos costos de la energía son únicamente la consecuencia del aumento de los precios mayoristas del gas debido a la guerra contra Ucrania. A pesar de no importar mucho gas directamente de Rusia, el Reino Unido ha sido uno de los más afectados.
“Los clientes que enfrentan facturas elevadas están pagando demasiado porque el gobierno no logró reformar el mercado”, dijo Helm, quien escribió la revisión del costo de la energía de 2017 para el gobierno.
Una manifestación en Londres en febrero contra el aumento del costo de vida © Chris J Ratcliffe/Getty Images
En cuanto a las soluciones, dijo que el precio de la electricidad debería estar vinculado al costo de producción, en lugar de siempre al costo marginal del gas, que había permitido a muchos productores de energías renovables obtener “ganancias sobrenaturales” vinculadas al precio más alto del gas mientras sus propios costos “no han cambiado ni un ápice”.
Esto fue “una ganancia inesperada no ganada como la que están obteniendo los productores de petróleo y gas”, dijo.
Aunque el gobierno debería seguir adelante con los impuestos adicionales sobre las ganancias inesperadas en los generadores de energía renovable y nuclear, “no necesitaría esto si tuviera un régimen fiscal adecuado para el Mar del Norte o un mercado de electricidad, que tiene un precio en función de los costos”, dijo. dijo. Muchas de estas medidas son “pegar yesos en un modelo fallido”, agregó Helm.
El Reino Unido aún necesitará depender del gas a corto plazo, dijo, debido a la intermitencia de la energía eólica y al hecho de que las nuevas tecnologías, como el almacenamiento en baterías, no podrán compensarlo durante al menos una década.
Agregó que la energía eólica tampoco era necesariamente la forma de energía más barata en la actualidad una vez que se agregan nuevamente la intermitencia y los costos de la red.
“Ofgem no es el vehículo adecuado”, dijo Helm. “La energía necesita regulación del sistema, no un lío institucional con Ofgem a cargo general”.
En el sector del agua, el exasesor del Gobierno abogó por un nuevo sistema de regulación basado en áreas de captación, que abarcaría desde la gestión de inundaciones hasta el abastecimiento de agua, las fugas y la protección del medio ambiente.
Este organismo pertenecería al sector público, no al privado, pero se le otorgaría independencia y se le alentaría a realizar trabajos en licitaciones competitivas, ya que la mayoría de las empresas de agua ya subcontratan mano de obra. “Si hiciste eso, realmente no me importa si están nacionalizados o no”, dijo Helm.
Ofgem dijo: “Confiamos en que la regulación de Ofgem es sólida: aborda cualquier práctica desleal de los proveedores y pone la protección del consumidor en el centro de lo que hacemos”.
Ofwat se negó a comentar.