«Este es un paso después de los refugiados donde más duele», dijo el Consejo Holandés para los Refugiados pocas horas después de que se anunciaran el viernes qué medidas está tomando el gabinete para limitar la afluencia de solicitantes de asilo ahora que el centro de solicitantes de asilo en Ter Apel está masificado. Hasta 2023, la reunificación familiar de los beneficiarios será limitada y el gabinete detendrá temporalmente el llamado acuerdo de Turquía, que divide a los solicitantes de asilo en la UE. Esto debería conducir a 1.250 recién llegados menos a los Países Bajos para fines del próximo año.
Las medidas reducirán la presión sobre la recepción de asilo y «al mismo tiempo evitarán que los familiares que viajan a Ter Apel tengan que viajar a Ter Apel a su llegada, con el riesgo de que se queden sin recepción», dijo el secretario de Estado de VVD, Eric. Van der Burg.
Tocado en los dedos
“El estado de derecho es cada vez menos aplicable a los refugiados. Y no es la primera vez que Holanda no cumple con los requisitos legales que se aplican a los solicitantes de asilo. El gobierno ignora estructuralmente los períodos de decisión legales, y los Países Bajos han sido reprendidos varias veces en los últimos años por el Consejo de Estado y el Tribunal de Justicia de la UE porque la política de reunificación familiar es demasiado estricta. Holanda se sigue saliendo con la suya al continuar apelando al tribunal supremo. Luego, la política se ajusta (brevemente) y la batalla legal comienza de nuevo”. dice Martijn van der Linden, responsable de prensa del Consejo Holandés para los Refugiados. «Es una decisión despiadada si admite al mismo tiempo que su propia política ha perdido la recepción, pero luego le da una patada a los refugiados que son víctimas de esto». Además, dice que los planes no son legalmente factibles y entran en conflicto con la Convención Europea de Derechos Humanos y, en particular, con la Directiva Europea de Reunificación Familiar, que establece que la reunificación familiar de los refugiados no debe obstaculizarse ni retrasarse. “El gabinete no ha pensado lo suficiente en la factibilidad legal o asume que se saldrá con la suya, porque ya es demasiado tarde si el máximo tribunal revierte esta política después de una larga batalla legal”.
Lea también: La desesperación crece en Ter Apel: ‘Volver. Esperar aquí no tiene sentido’
Retraso posible
Wil Eikelboom, presidente de la Asociación de Abogados de Asilo y Abogados de los Países Bajos, cree que el gabinete realmente ha pensado en esto. “El Secretario de Estado sin duda está familiarizado con la Directiva Europea de Reagrupación Familiar y el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Pero de esta manera puede enviar una señal en nombre del gabinete al votante y al solicitante de asilo”. Aunque el gabinete finalmente saldrá perdiendo porque los Países Bajos firmaron estos tratados, es posible retrasar las cosas por un año, argumenta Eikelboom. Lleva mucho tiempo antes de que pueda revertir estas medidas a través de los tribunales. “No podemos iniciar inmediatamente una demanda el lunes. Solo podemos tomar medidas si un refugiado se enfrenta específicamente a esto. Luego pasarán algunas semanas antes de que se escuche el caso. Después de un fallo, el estado puede apelar. Allí vuelven a escuchar que no está permitido. Luego van al Consejo de Estado. Ahora ha pasado casi un año, después de lo cual el gabinete puede decir que la medida ha sido derogada. Mientras tanto, se han capacitado miles de reuniones familiares”.
Lea también: Acuerdo de asilo: los ayuntamientos deben colocar 20.000 titulares de estatus este otoño
La idea de asustar a los refugiados de esta manera también es una ilusión, piensa Leo Lucassen, director del Instituto Internacional de Historia Social. “No hay interrupción de la guerra, por lo que siguen llegando refugiados. En lugar de pedir perdón por el lío que se ha hecho, se te ocurre este tipo de discurso populista de extrema derecha”.
Caída en un plato brillante
Según Lucassen, las medidas son solo una gota en el océano, mientras que ahora es el momento de implementar los planes de un Comité Asesor en Asuntos Migratorios de junio de este año que, entre otras cosas, proponía asumir las tareas legales de aceptar prometer a los solicitantes de asilo en los municipios y que acepten refugiados a prorrata. “Entonces Van der Burg ya no tiene que rezar y mendigar en los municipios. Lleva tiempo, pero también tienes una solución estructural y de pequeña escala. Ahora es realmente el momento de cambiar las cosas. La única pregunta es si conseguirá que los seguidores de VVD también lo hagan”.
Los familiares de los titulares de permisos en los Países Bajos tienen derecho a una vida familiar, lo cual está establecido por ley, también en los Países Bajos. Así todo refugiado puede solicitar e invocar el derecho a la vida familiar.
Hay muchas ideas para hacérselo más difícil a los refugiados, dice Eikelenboom. Pero, según Eikelboom, este también es el truco de esta propuesta: ahora también puede enviar una solicitud, pero solo se procesará si realmente se le ha asignado una vivienda. “Las propuestas son a menudo legalmente insostenibles y no ofrecen una solución estructural. Pero mientras haya gabinetes que incluyan tanto el VVD como el CDA, siempre habrá algo negativo asociado con desarrollos positivos para los solicitantes de asilo, como más viviendas y más albergues de emergencia. Es política simbólica y cuando se trata de solicitantes de asilo, aparentemente es aceptable seguir presentando este tipo de planes legalmente insostenibles”.