Ha estado trabajando en el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Ghent desde mayo de 2021, pero hasta entonces fue nombrada profesora en Kharkiv. La ucraniana Alina Cherviatsova (46) ha visto cambiar drásticamente su visión sobre su propio campo en los últimos meses. ‘Todas esas normas y principios legales no han funcionado’.
¿Todavía tiene contacto con su familia y amigos en Kharkiv?
“Ciertamente, me mantengo en contacto a través de un grupo de chat, entre otras cosas, y es notable cómo ha cambiado el tono allí. Los primeros días de la guerra todo el mundo estaba en estado de shock. Entonces viste que la gente empezó a aceptar la situación. Entraron en modo supervivencia y compartieron mensajes con información práctica: contactos con voluntarios, qué farmacias siguen abiertas, qué hacer para no romper cristales en explosiones. Ahora son expertos en armas. Escuchan la diferencia entre un misil ucraniano y uno ruso.
“Hoy compartimos chistes amargos sobre la guerra. Mandan memes que se ríen de Putin o de los soldados rusos. E intercambian canciones ucranianas sobre la guerra. Muchos han surgido desde el 24 de febrero, a menudo basados en la música folclórica ucraniana”.
Con todo su conocimiento de los derechos humanos, ¿cómo es ver estallar esta guerra en su patria?
“La guerra es una catástrofe. Miles de muertos inocentes, millones en fuga, innumerables familias destrozadas. En esta era digital, abres un sitio de noticias y ves todo lo que sucede casi en vivo ante tus ojos. En la primera semana de la guerra me sentí perdido. Hablé con amigos y antiguos colegas en Kharkiv y todo fue sobre la guerra. Al mismo tiempo, miré por la ventana y vi la vida cotidiana aquí. Es difícil no pasar entonces.
“He luchado con la culpa durante mucho tiempo. Quería ayudar, pero no sabía cómo. Además, antes de venir a Bélgica, fui profesor en Kharkiv. Durante más de quince años enseñé sobre derecho internacional, derecho constitucional y derechos humanos. Resulta que todas esas normas y principios no han funcionado. No pudieron detener a Rusia”.
¿Estás cuestionando tu trabajo?
“Por desgracia sí. El día después de la invasión, hubo una reunión de emergencia sobre Ucrania en el Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Sabes quién la presidió? Rusia, y nadie pensó que era extraño, mientras que al mismo tiempo las bombas rusas caían sobre las ciudades ucranianas. El derecho internacional no ha sido simplemente violado, sino que ha sido ridiculizado”.
También critica el informe de Amnistía Internacional sobre las violaciones ucranianas del derecho de la guerra.
“El informe de Amnistía no tiene sentido y saca los incidentes de contexto. Los soldados ucranianos están en las calles mientras las ciudades ucranianas son atacadas por Rusia. ¿Cómo pueden los soldados defender una ciudad sin estar cerca de objetivos civiles? Hay dos opciones: entregar la ciudad o defender la ciudad. Después de Butsha, Irpin, Popasna, Mariupol y otras ciudades, sabemos lo que les podría pasar a los ucranianos si nuestro ejército se retira”.
Si el ejército ucraniano está poniendo en peligro a los civiles, ¿no es trabajo de Amnistía sacarlo a la luz?
“El ejército ucraniano está tratando de defender a la gente y las ciudades contra un ejército mucho más grande, pero el título de ese informe ni siquiera menciona a Rusia.
“La propaganda rusa funciona mejor que su ejército. En Rusia tienes neolengua, como lo llamó George Orwell. Evitan llamar a las cosas por su nombre, por lo tanto, ‘operación especial’. No están hablando de explosiones, están hablando de un golpe. No diga crisis económica, diga crecimiento negativo. Sus aviones no pueden ser derribados, tienen un ‘mal aterrizaje’. Si Amnistía no evalúa cómo su informe sirve a esa fábrica de propaganda, eso es, como mínimo, irresponsable”.
Tu especialidad es cómo se forma la memoria colectiva. Eso parece fundamental para cualquier guerra, pero especialmente para esta.
“Rusia es un ejemplo de narrativas históricas particularmente agresivas. La razón de esto es que el país no tiene elecciones reales. Si no puedes justificar tu poder en el presente, tienes que volver al pasado, a los mitos y leyendas que puedan legitimar tu poder y tus decisiones.
“Inicialmente, Putin usó el argumento de que ‘desnazificaría’ y ‘desmilitarizaría’ a Ucrania, pero eso es demasiado complejo. Ahora vuelve a caer en lo que llama “territorio ruso histórico”, sin tener muy claro de qué época habla. Él llama a la creación de Ucrania un error en tierra rusa. Su ensayo en 2021 afirmó que los ucranianos son en realidad rusos con un acento extraño y que una nación debe vivir en el mismo estado”.
En otras palabras: ¿Putin quiere destruir la identidad ucraniana?
“Todo el camino. Y la ironía es que logra todo lo contrario. Amigos míos en Kharkiv que siempre han hablado ruso en casa se han cambiado al ucraniano.
“Putin afirma que quiere proteger a los rusoparlantes, pero son precisamente las áreas donde predominantemente hablan ruso las que más se abstienen de esta guerra”.
Entonces, ¿todos están ahora detrás de Zelensky, o su popularidad está bajo presión?
“Está realmente todo junto detrás de la bandera. Solía ser crítico con Zelensky y escribí sobre su conflicto con la Corte Constitucional. Pero todo lo que pasó antes del 24 de febrero ya no es relevante, el 24 es un nuevo punto de partida. Primero Ucrania tiene que sobrevivir y luego podemos hablar de democracia”.