Debate ambiental en los EE. UU.: El lado oscuro de la minería de Bitcoin

• Debate sobre el daño ambiental causado por la minería en EE.UU.
• Demócratas estadounidenses contra destacados representantes de la criptoindustria
• Datos incompletos y frentes endurecidos

El debate sobre el daño ambiental de bitcoin va en círculos. Tanto los opositores como los partidarios de la minería de bitcoin han enviado cartas abiertas a la EPA (Agencia de Protección Ambiental).

Los demócratas estadounidenses ven amenazados los avances en la política climática

“A medida que las criptomonedas ganan popularidad, es importante comprender los riesgos ambientales y contaminación ambientalasociados con esta industria”, escribieron los funcionarios demócratas del Congreso en la carta.

Las acusaciones hechas por los demócratas estadounidenses contra la minería de Bitcoin en el procedimiento de “Prueba de trabajo” siguen siendo graves: el consumo de energía corresponde al de Grecia, se producen enormes cantidades de desechos electrónicos y las centrales eléctricas de carbón contaminan el aire y el agua. Además, habría contaminación acústica en las inmediaciones de las grandes explotaciones mineras.

“La minería de criptomonedas está envenenando a nuestras comunidades”, dice la carta. Se están realizando esfuerzos para reactivar las centrales eléctricas de gas y carbón ya cerradas para cubrir las necesidades energéticas exorbitantes de la criptoindustria. Los miembros demócratas del Congreso se refieren a varios estudios internacionales y piden el cambio al proceso de “Prueba de participación”, que reduciría el consumo de energía en un 99 por ciento. Abogan por las criptomonedas que no requieren minería, como Algorand.

Los defensores de Bitcoin responden con sus propios estudios y no aceptan las críticas

Michael Saylor, como uno de los entusiastas de Bitcoin más conocidos, se refirió a la carta de respuesta a través de Twitter, en la que se corrigieron representaciones incorrectas y malentendidos y que sirvió para educar al público sobre Bitcoin. Los destacados representantes de la industria minera rechazan la influencia estatal.

Ciertos miembros del Congreso enviaron una carta a la EPA basándose en varias percepciones erróneas sobre #Bitcoin minería. Hemos escrito una respuesta para aclarar la confusión, corregir imprecisiones y educar al público.https://t.co/Ks6fh9Cg0Z

– Michael Saylor⚡️ (@saylor) 2 de mayo de 2022

El grupo en torno al CEO de MicroStrategy está tratando de rebatir los argumentos de los demócratas estadounidenses con la ayuda de estudios y estadísticas. Las granjas mineras no son plantas de generación de energía, sino centros de datos como los que operan Amazon, Apple, Google o Meta. Esto hace la diferencia, los mineros solo comprarían la electricidad y no son responsables de las emisiones generadas durante la generación de electricidad.

Además, los mineros obtienen una gran parte de su electricidad a partir de energías renovables y también pondrían a disposición el rendimiento de su servidor para cálculos en muchas otras industrias, desde cine y clima hasta tecnología médica. “La demonización de los mineros de bienes digitales está desanimando a esta importante industria indígena que busca los recursos energéticos perdidos y construye centros de energía industrial en áreas remotas”, escriben las celebridades de la criptoindustria sobre el uso de la energía. Simplemente descartan como falsa la acusación de que se acumularían grandes cantidades de desechos electrónicos en los centros de datos.

Situación de los datos, comparabilidad e influencias ambientales

La situación de datos inconsistentes hace que sea extremadamente difícil evaluar el daño ambiental de las criptomonedas en el procedimiento de “Prueba de trabajo”. Numerosos mineros en los EE. UU. se niegan a revelar los datos, en parte porque los datos no se recopilan en primer lugar. En una entrevista con Cointelegraph, Kristian Csepcsar, director de marketing de Slush Pool, la red minera más antigua de EE. UU., expresó su escepticismo sobre las energías renovables, especialmente la energía solar. Sobre la recopilación de datos sobre las fuentes de energía que usan los mineros, dijo: “No queremos ver eso como un operador de grupo. Para obtener estos números, tendríamos que certificar KYC a nuestros mineros, realizar auditorías en sus operaciones o incluso actas [für Analysen] filtrar. Ese no es el espíritu que queremos mantener”.

El problema se puede ver claramente en el ejemplo del consumo de energía anual estimado. “Block Builders” comparó tres estudios sobre el consumo de energía para la minería de criptomonedas en 2021 y mostró cómo se evalúa de manera diferente: en su “Índice de consumo de electricidad de Bitcoin de Cambridge”, la Universidad de Cambridge estima el consumo de energía anual en 143,67 TWH, en comparación con el “Digiconomist”. ” con 97,26 TWh y Dan Held & Ark Investment con 50,8 TWH están muy por debajo.

El hecho de que las estimaciones del consumo de energía en la industria difieran tan fundamentalmente muestra cómo las comparaciones con otras industrias o el impacto en el medio ambiente van fundamentalmente en diferentes direcciones con la ayuda de la selección de datos. De hecho, estudios recientes muestran que el uso de energía renovable en los EE. UU. juega un papel en el hashrate general, especialmente después de la prohibición en China.

Está claro que el consumo de energía y las fuentes de suministro juegan un papel decisivo. Sin embargo, hay más especulaciones que evidencias. Los datos aquí todavía son irregulares. La EPA aún no ha comentado sobre la carta inicial de los opositores a la minería o sobre la respuesta de los representantes de la industria minera. Los frentes se han endurecido, Bitcoin recientemente cayó muy por debajo de la marca de $ 30,000. La administración Biden anunció un proyecto de ley sobre criptorregulación para finales de este año.

Redacción finanzen.net

Fuentes de imagen: Igor Batrakov / Shutterstock.com, Andrey Burmakin / Shutterstock.com