Esta semana sucedió algo interesante en la radio. Abeja Este es el día El rabino Yanki Jacobs y la antropóloga Danielle Braun, también judía, habló sobre la conmemoración nacional de los muertos. La razón fue la conmemoración alternativa en La Haya, donde también se presta atención a Gaza. Jacobs pensó que el 4 de mayo debería girar en torno a la Segunda Guerra Mundial, Braun también quería crear espacio para las víctimas de violencia contemporánea, especialmente si los Países Bajos están involucrados indirectamente, como en Gaza.
Jacobs no tuvo que saber nada al respecto. “La elección de detenerse en Gaza específicamente el 4 de mayo, el día del Día Nacional del Recuerdo, no tiene nada que hacer con el pozo de los palestinos y nada para conmemorar la Segunda Guerra Mundial; es una elección consciente, en lo que a mí respecta, para polarizar y provocar”.
Es interesante aquí las palabras “En lo que a mí respecta”. Jacobs no solo afirma saber cuál es la única forma correcta de conmemorar, sino también cuál es el motivo de las personas con una visión diferente. No se tratan en absoluto de los palestinos, no, eligen conscientemente provocar. Ese es su verdadero objetivo.
La consulta judía central también declaró a través del presidente Chanan Hertzberger que la conmemoración alternativa es una “provocación” “hacia lo que los Países Bajos unen, hacia nuestra historia colectiva”. Hertzberger también conocía las intenciones: “Lo que no debemos hacer es conmemorar nuestra conmemoración. Eso es precisamente lo que estas personas pretenden hacer”.
Theodor Holman había hecho anteriormente lo mismo. “¿Los israelíes ahora cometen genocidio a los palestinos porque son palestinos? Por supuesto que no. ¿Gazanen acaba de ser asesinado porque son gazanes”, dijo recientemente en su Parol-Columna. “Esa acusación de genocidio se debe a un juego de idiomas sucio. Un truco. Por lingüista; por definiciones manejando deliberadamente incorrectamente. Las personas usan palabras como mierda que deben ser empujadas por agujeros demasiado pequeños. Es conscientemente hiriente”.
Holman está convencido de que Israel no comete genocidio en Gaza, porque: “Cualquiera que acuse a Israel de genocidio acusa a los judíos que tienen las mismas intenciones que los nazis en Alemania”. Esta es una interpretación completamente privada de la palabra genocidio, porque nadie dice que todos los perpetradores genocidos deben tener exactamente las mismas intenciones. Si ese era el caso, entonces no tenía sentido usar una categoría como genocidio. La idea de una categoría es que hay diferentes casos que comparten ciertas características entre sí, lo que no significa que se parezcan en detalle.
Pero Holman sabe con certeza que su propia interpretación de la palabra genocidio es correcta. Por lo tanto, no puede ser que otras personas piensen de manera diferente; No, quien no esté de acuerdo con él está doliendo conscientemente. Jacobs y Hertzberger usan el mismo pensamiento. Las personas que desean prestar atención a las víctimas en Gaza el 4 pueden no pensar simplemente de manera diferente sobre la naturaleza de la conmemoración de los muertos y la gravedad de la matanza en Gaza; Quieren provocar y dividir a la sociedad.
Algo que ves más a menudo aquí: las personas razonan desde su propio marco de referencia. Si las acciones de otra persona son incorrectas según ese marco, entonces la otra persona no tiene una visión diferente del caso, sino que simplemente lo tiene mal. De hecho, el hecho de que la otra persona persiste en este comportamiento, aunque está tan claramente incorrecta, indica malas intenciones o al menos una falta de respeto.
También he sido culpable de esta línea de pensamiento, pero en un nivel completamente diferente y relativamente insignificante. Celebro mi cumpleaños todos los años, ese es un día importante para mí. Parte de eso es recibir regalos. Me gusta dar regalos y obtener: es una forma de mostrar lo que alguien significa para ti.
Desafortunadamente, algunos amigos rara vez o nunca traen un regalo. “¡No me amas!” Es mi primer pensamiento involuntario. El mecanismo es el mismo que con Jacobs, Hertzberger y Holman: Creo que hay una conducta correcta (en este caso: dar un regalo en un cumpleaños). Todos saben que el que llega vacía, por lo que esas manos vacías son un signo de desinterés. Una provocación, incluso podría llamarlo.
Hay una palabra para esto, a saber, relación. Crees que algo se trata de ti, pero ese no es el caso. Que las personas no me dan un regalo principalmente para que piensen en dar regalos, no cómo piensan sobre mí. Todavía puedo encontrar eso muy estúpido (ciertamente no es atento), pero eso aún no lo convierte en ninguna provocación.
Lo mismo se aplica a las personas que desean prestar atención a Gaza el 4 de mayo. Puedes encontrar todo sobre eso, pero que quieren que no diga nada sobre ti. Dice exactamente lo que dicen que dice: que les resulta indigestible que, ochenta años después de la Segunda Guerra Mundial, las personas son asesinadas a gran escala mientras el mundo entero está mirando.
Piso Rusman ([email protected]) es editor de NRC
About the Author
