Pregúntele a un experto qué traerá una computadora cuántica, y siempre obtendrá la misma respuesta. A saber, que una computadora tan ultra potencial resolverá problemas que las computadoras ‘tradicionales’ nunca pueden manejar. Sin embargo, el Ministerio de Defensa también tendrá razones más concretas para querer ser universidades en el campo de la tecnología cuántica colaborar. Por ejemplo: para evitar que las computadoras cuánticas le den a otros poderes la oportunidad de descifrar la seguridad de los datos bancarios holandeses, o la de las obras de Delta.
Pero algo así es con menos frecuencia el tema de la conversación en muchas formas de comunicación científica. En cualquier caso, se habla poco sobre cómo la ciencia y la innovación siempre producen nuevas formas de ejercicio y (proteger contra) la guerra. Si bien hay innumerables ejemplos de eso. Tome el gas venenoso para el ganador del premio Nobel Fritz Haber Durante la Primera Guerra Mundial en Berlín con otros cuatro ganadores posteriores del Premio Nobel desarrollado. Y, por supuesto, famoso es el proyecto estadounidense de Manhattan para hacer la bomba atómica, donde inmediatamente e indirecto incluso incluso 26 ganadores del premio Nobel estuvieron involucrados. Por cierto, incluso quién se negó a trabajar en esto, como Lise meitner Quienes identificó el proceso crucial de división nuclear para bombas atómicas no escapó: los descubrimientos siempre se usan ‘para el mal’ (y para ofender el mismo).
En un artículo interesante la semana pasada en Naturaleza Steven Blank de la Universidad de Stanford, y experto en este campo, mostraron cómo las aplicaciones de ciencia y militar en la Segunda Guerra Mundial a través de ese proyecto de Manhattan se entrelazaron más. También describe cómo esta interdependencia produjo el exitoso sistema de investigación que Estados Unidos hizo como líder mundial en ciencia e innovación, y para el país con las fuerzas armadas más aterradoras del mundo.
Investigación en tecnología de armas
Es precisamente en la Segunda Guerra Mundial que convenció al asesor científico Vannevar arbusto El gobierno del presidente Roosevelt de que la investigación sobre la tecnología de armas debe ser realizada por académicos de las universidades comunes. Bush también argumentó que esos científicos tenían que recibir un amplio financiamiento del gobierno, también para sus laboratorios y la organización, o para todos los “gastos generales”. Además, alentó que los investigadores comenzaron a trabajar directamente con las empresas y recibieron financiamiento de esas compañías.
Y todos esos aspectos, escribe Blank, se reflejan en el sistema posterior a la guerra en el que el gobierno de los Estados Unidos, por ejemplo, a través de los Institutos Nacionales de Salud y la Fundación Nacional de Ciencias, los grupos de investigación y sus costos generales continuaron financiando ($ 60 mil millones en 2023). En el cual (especialmente) las empresas casi duplican dichos subsidios (46 mil millones). Y en el que las innovaciones que no encuentran inmediatamente su camino hacia el gobierno o tales compañías se desarrollan aún más en las nuevas empresas, que nuevamente se benefician de las inversiones por parte del gobierno (4 mil millones de dólares en 2023) y otros proveedores de capital (170 mil millones).
Ciertamente, en las primeras décadas después de la Segunda Guerra Mundial, causó un crecimiento sin precedentes en la prosperidad, una mejor atención médica y un crecimiento económico casi continuo. Pero al mismo tiempo, y esa fue la razón de los espacios en blanco rotos, los mismos Estados Unidos también produjeron el gobierno de Trump que ahora está desmantelando rápidamente este sistema de investigación de ‘líder del mundo’.
¿Dónde salió mal? ¿Obtuvo tanto apoyo a Trump porque Estados Unidos, como dicen algunas personas, gastaron demasiado dinero en dar guerras en otro lugar y muy poco para el transporte público, la buena educación y la atención médica accesible en su propio país? ¿Es porque los mega finos surgen de la innovación en el campo de la tecnología de la información ahora terminan principalmente con un pequeño grupo de TechBros y su séquito? ¿Porque el sueño americano de un hogar, un auto y la vida tranquila se han vuelto inalcanzables para muchos? ¿Debido a que un gran grupo de personas mal capacitadas apenas puede hacer frente a toda la desinformación que se derrama sobre ellas a través de aplicaciones innovadoras de teléfonos inteligentes?
Molde y mal aislamiento
Y, de hecho,: ¿de qué sirve los nuevos tratamientos innovadores del cáncer si incluso la atención médica básica está fuera de su alcance? ¿O para traducirlo a los Países Bajos: a la última tecnología de células solares si vive en un hogar de alquiler con mal aislamiento y problemas de hongos? En las discusiones interminables sobre el uso correcto del lenguaje en las universidades si usted mismo pertenece al 20 por ciento Bajo literal vinió de la escuela?
De repente pensé en Emilie du Châtelet, quien ya estaba impregnada hace trescientos años de la coherencia de la ciencia, la innovación, la defensa y los esfuerzos militares. En su libro Fundamentos de la física Explicó las ideas más recientes en la mecánica clásica para su hijo en ese momento, quien estaba destinado como miembro de la nobleza francesa más alta para una gloriosa carrera en el ejército. Y ella estaba obteniendo todo ese conocimiento con ejemplos útiles para la práctica militar. ¿Quería hacer de su hijo un ganador? En cambio Terminó bajo la guillotina Durante la Revolución Francesa, que se desató en parte porque la participación del león en la población apenas se benefició de todos los nuevos conocimientos y progresos. Tal vez todo dice juntos que tenemos que hablar con más frecuencia sobre lo que hace que una sociedad valga la pena defender y cómo la ciencia (y la educación) también pueden ser significativas.
Margriet van der Heijden es físico y profesor de comunicación científica en la Universidad Tecnológica de Eindhoven.
About the Author
