Una parte crítica de la defensa de Mark Zuckerberg en el desafío antimonopolio más serio en la historia de Meta esta semana tuvo poco que ver con el gigante tecnológico y mucho que ver con Tiktok.
En testimonio durante tres días, el fundador de la tecnología multimillonaria le dijo repetidamente a un Tribunal Federal de los Estados Unidos en Washington que la plataforma de video propiedad de los padres de los padres chinos había crecido para convertirse en un tremendo competidor.
Los aplausos de su rival tenían un objetivo: anular las acusaciones de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos de que Meta retuvo un monopolio ilegal, cargos de que, si se demuestra, podría tener más consecuencias de largo alcance para los negocios de Zuckerberg que cualquier amenaza comercial que enfrenta.
Pierde el caso, y Meta podría verse obligado a romper su grupo de $ 1.5TN y girar sus aplicaciones de Instagram y WhatsApp, un resultado que Zuckerberg ha prometido previamente “ir a la alfombra y pelear”. Gane, y habrá obtenido una victoria decisiva sobre un regulador que ha tenido una gran tecnología en la vista, más recientemente demandando al gigante minorista Amazon.
El juicio se produce después de que Zuckerberg no pudo negociar los procedimientos en primer lugar. Según una persona familiarizada con el asunto, la FTC había exigido $ 30 mil millones como un posible acuerdo; Meta Lowballed a $ 450mn luego aumentó su propuesta a $ 1 mil millones después de que el regulador había establecido un piso de $ 18 mil millones. Luego, las partes decidieron mudarse a la corte.
En el corazón de la demanda de la FTC hay una acusación de que Meta empleó una “estrategia sistemática” para eliminar a los competidores, incluso mediante la adquisición de rivales Instagram y WhatsApp en 2012 y 2014 por $ 1 mil millones y $ 19 mil millones respectivamente.
Los abogados de la FTC presentaron esta semana evidencia de Zuckerberg al ver estas aplicaciones nacientes como una amenaza, incluida una gran cantidad de correos electrónicos incómodos. Zuckerberg en 2012 acordó sugerencias de que el acuerdo de Instagram podría ayudar a “neutralizar a un competidor” y también dijo que quería que Meta “use M&A para construir un foso competitivo que nos rodea en dispositivos móviles y anuncios”.
Pero tales tácticas solo se considerarían ilegales si la FTC puede probar primero que Meta retiene un monopolio, un argumento que algunos expertos en antimonopolio dicen que será más difícil de acumular. Es un punto en el que Zuckerberg y el ex director de operaciones de Meta Sheryl Sandberg se han centrado en sus testimonios, enfatizando el crecimiento explosivo de Tiktok para servir a más de 1 mil millones de usuarios en todo el mundo.
“Lo que dijeron y pensaron en el pasado no es una gran apariencia, pero no tiene mucho valor probatorio, si es que es necesario, para si Meta mantiene un monopolio ahora”, dijo Paul Swanson, jefe de la práctica antimonopolio y competencia en Holland & Hart.
“Zuckerberg y Sandberg hicieron un buen trabajo explicando por qué es una realidad actual, [that] Tiktok y Meta se deservan el uno del otro y son sustitutos el uno al otro en la mente de la mayoría de los usuarios “.
En los desafíos antimonopolio, la FTC también debe demostrar que ha habido daño al consumidor, que generalmente sería un monopolista que aumenta los precios. Con Meta ofreciendo sus servicios de forma gratuita, la agencia argumenta que los consumidores sufrieron una experiencia de usuario degradada debido al dominio de la plataforma: se alimentan llenos de anuncios y malas protecciones de privacidad.
El desafío clave para la FTC será convencer a James Boasberg, el juez presidente, que Meta ha dominado, en parte a través de adquisiciones, un mercado personal de “redes sociales” centradas en las conexiones de amigos y familiares, que no incluye a Tiktok o YouTube de Google.
Una persona cercana a las negociaciones anteriores de liquidación, que fue informada por primera vez por el Wall Street Journal, dijo que la oferta de meta bajo de Meta mostró cuán débil consideraba el caso de la FTC. La FTC declinó hacer comentarios.
“No hemos sido tímidos al explicar por qué no tiene sentido que la FTC traiga un caso a juicio que requiere que demuestre que algo que cada niño de 17 años en Estados Unidos sabe es absurdo, que Instagram no compite con Tiktok. Estamos preparados para ganar en el juicio”, dijo el portavoz de Meta Dani Lever en un comunicado.
Pero algunos expertos argumentan que Boasberg, que ha pronunciado pocas palabras durante toda la semana, puede ser receptivo a los argumentos de la FTC.
“El tribunal está claramente abierto a la posibilidad de que haya un mercado personal de redes sociales”, dijo Kenneth Dintzer, socio del grupo antimonopolio y competencia en Crowell & Moring. Hizo referencia a una presentación de 2024 en la que Boasberg dijo que la FTC había “cumplido su carga para demostrar que otras solicitudes no son sustitutos razonables” para el intercambio de amigos y familiares.
Zuckerberg rechazó esta noción en la corte, señalando al grupo corriendo para desarrollar carretes, videos de forma corta, en respuesta al aumento meteórico de Tiktok. La oferta de Tiktok tenía “probablemente [been] La amenaza competitiva más alta contra Instagram y Facebook en los últimos años ”, dijo Zuckerberg.
El Meta Boss también argumentó que WhatsApp e Instagram habían sido adquiridos para acelerar su crecimiento, señalando el dramático salto en los usuarios después de los acuerdos.
La FTC respondió con un correo electrónico de 2013, en el que Zuckerberg argumentó antes del acuerdo de WhatsApp que “el mayor vector competitivo para nosotros es que alguna compañía construya una aplicación de mensajería para comunicarse con pequeños grupos de personas, y luego transformarlo en una red social más amplia”.
Después de ofrecerle a Sandberg el juego de mesa los colonos de Catan, Zuckerberg dijo en un correo electrónico de 2012: “[Facebook] Messenger no está superando a WhatsApp, Instagram estaba creciendo mucho más rápido que nosotros que tuvimos que comprarlos por $ 1 mil millones. . . Eso no es exactamente matarlo “.
“La parte confusa del testimonio de Mark es que está tratando de contradecir las declaraciones hoy de que hizo una década hace una década, ya que estas adquisiciones se estaban contemplando en tiempo real”, dijo Lee Hepner, asesor legal senior del Proyecto American Economic Liberties sin fines de lucro sin fines de lucro.
Quizás la evidencia más sorprendente se produjo en forma de un correo electrónico de Zuckerberg en 2018, donde consideró sacar a Instagram, citando exactamente el tipo de amenaza de la aplicación antimonopolio que enfrenta hoy.
A medida que “las llamadas para romper las grandes empresas tecnológicas crecen”, escribió: “Hay una posibilidad no trivial de que nos vemos obligados a hacer girar a Instagram y tal vez WhatsApp en los próximos cinco a 10 años”.
About the Author
