Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
El escritor es un emprendedor e inversor en tecnología.
En 2016, el presidente Barack Obama dijo a su personal que la victoria electoral de Donald Trump “no era el apocalipsis”. Según cualquier definición, tenía razón. Pero entendido en el sentido original de la palabra griega apocalipsisque significa “revelación”, Obama no podría dar la misma tranquilidad en 2025. El regreso de Trump a la Casa Blanca augura la apocalipsis de los secretos del antiguo régimen. Las revelaciones de la nueva administración no tienen por qué justificar la venganza: la reconstrucción puede ir de la mano de la reconciliación. Pero para que se produzca la reconciliación, primero debe haber verdad.
El apocalipsis es el medio más pacífico para resolver la guerra de la vieja guardia en Internet, una guerra que Internet ganó. Mi amigo y colega Eric Weinstein llama a los custodios de los secretos anteriores a Internet el Complejo Distribuido de Supresión de Ideas (DISC): las organizaciones de medios, burocracias, universidades y ONG financiadas por el gobierno que tradicionalmente delimitaban la conversación pública. En retrospectiva, Internet ya había comenzado nuestra liberación de la prisión de DISC tras la muerte en prisión del financiero y delincuente sexual infantil Jeffrey Epstein en 2019. Casi la mitad de los estadounidenses encuestados ese año desconfiaban de la historia oficial de que se suicidó, lo que sugiere que DISC había perdió el control total de la narrativa.
Quizás sea demasiado pronto para responder las preguntas de Internet sobre el fallecido Epstein. Pero no se puede decir lo mismo del asesinato de John F. Kennedy. El sesenta y cinco por ciento de los estadounidenses todavía duda que Lee Harvey Oswald actuó solo. Como en una historia de detectives extravagantemente posmoderna, hemos esperado 61 años hasta un desenlace mientras los sospechosos (Fidel Castro, los mafiosos de los años 60, Allen Dulles de la CIA) mueren gradualmente. Los miles de archivos gubernamentales clasificados sobre Oswald pueden o no ser pistas falsas, pero abrirlos a la inspección pública le dará a Estados Unidos cierto cierre.
Sin embargo, no podemos esperar seis décadas para poner fin al bloqueo de un debate libre sobre el Covid-19. En correos electrónicos con citación judicial del asesor principal de Anthony Fauci, David Morens, supimos que los aparatos de los Institutos Nacionales de Salud escondido su correspondencia del escrutinio de la Ley de Libertad de Información. “Nada”, escribió Boccaccio en su epopeya medieval sobre la peste. El Decamerón“es tan indecente que no se lo puede decir a otra persona si se usan las palabras adecuadas para transmitirlo”.
Con ese espíritu, Morens y el ex asesor médico jefe de Estados Unidos, Fauci, tendrán la oportunidad de compartir algunos datos indecentes sobre nuestra reciente plaga. ¿Sospechaban que el Covid surgió de una investigación financiada por los contribuyentes estadounidenses o de un programa militar chino adyacente? ¿Por qué financiamos el trabajo de EcoHealth Alliance, que envió investigadores a cuevas chinas remotas para extraer nuevos coronavirus? ¿Es la investigación sobre “ganancia de función” un sinónimo de un programa de armas biológicas? ¿Y cómo detuvo nuestro gobierno la difusión de este tipo de preguntas en las redes sociales?
Nuestra Primera Enmienda establece las reglas de enfrentamiento para las luchas internas por la libertad de expresión, pero el alcance global de Internet tienta a sus adversarios a una guerra global. ¿Podemos creer que un juez brasileño prohibió X sin respaldo estadounidense, en una perversión tragicómica de la Doctrina Monroe? ¿Fuimos cómplices de la reciente legislación de Australia que exige la verificación de la edad de los usuarios de redes sociales, el principio del fin del anonimato en Internet? ¿Reunimos siquiera dos minutos de crítica al Reino Unido, que ha arrestado a cientos de personas al año por discursos en línea que provocan, entre otras cosas, “molestia, incomodidad o ansiedad innecesaria”? Puede que no esperemos nada mejor de las dictaduras orwellianas en Asia Oriental y Eurasia, pero debemos apoyar una Internet libre en Oceanía.
Todavía surgen preguntas más oscuras en estas oscuras semanas finales de nuestro interregno. El capitalista de riesgo Marc Andreessen sugirió recientemente en el podcast de Joe Rogan que la administración de Biden desbancarizó a los criptoempresarios. ¿En qué medida se parece nuestro sistema financiero a un sistema de crédito social? ¿Eran contratistas del IRS? fugas ilegales de los registros fiscales de Trump son anómalos, ¿o deberían los estadounidenses asumir que su derecho a la privacidad financiera depende de su política? ¿Y se puede hablar siquiera de derecho a la privacidad cuando el Congreso conserva ¿La Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, según la cual el FBI realiza decenas de miles de registros sin orden judicial de las comunicaciones de los estadounidenses?
Sudáfrica enfrentó su historia de apartheid con una comisión formal, pero responder a las preguntas anteriores con desclasificaciones graduales encajaría tanto con el estilo caótico de Trump como con nuestro mundo de Internet, que procesa y propaga paquetes cortos de información. La primera administración Trump evitó las desclasificaciones porque todavía creía en el estado profundo de derecha de una película de Oliver Stone. Esta creencia se ha desvanecido.
Nuestro antiguo régimen, al igual que la aristocracia de la Francia prerrevolucionaria, pensó que el partido nunca terminaría. 2016 sacudió su fe historicista en el arco del universo moral, pero para 2020 esperaban descartar a Trump como una aberración. En retrospectiva, 2020 fue la aberración, la acción de retaguardia de un régimen en dificultades y su gobernante struldbrugg. No habrá una restauración reaccionaria del pasado anterior a Internet.
El futuro exige ideas nuevas y extrañas. Nuevas ideas podrían haber salvado al viejo régimen, que apenas reconoció, y mucho menos respondió, nuestras preguntas más profundas: las causas de la desaceleración de 50 años en el progreso científico y tecnológico en Estados Unidos, el ruido de los crecientes precios inmobiliarios y la explosión de deuda pública.
Quizás un país excepcional podría haber seguido ignorando esas cuestiones, pero, como entendió Trump en 2016, Estados Unidos no es un país excepcional. Ya ni siquiera es grandioso.
La política de identidad religita incesantemente la historia antigua. El estudio de la historia reciente, al que ahora está llamado el gobierno de Trump, es más traicionero… y más importante. El apocalipsis no puede resolver nuestras peleas por 1619, pero puede resolver nuestras peleas por Covid-19; no juzgará los pecados de nuestros primeros gobernantes, sino los pecados de quienes nos gobiernan hoy. Internet no nos permitirá olvidar esos pecados, pero con la verdad, no nos impedirá perdonar.
About the Author
